Q tal, como estamos tos?Q hay, Carlos!Pollock me pareció muy interesante ya que, bueno, estamos acostumbrados a ver su trabajo del "dripping" q le hizo tan famoso, pero él era un gran conocedor del arte, que se meió de lleno en el expresionismo abstracto, pero cuyo trabajo se remonta a su infancia en Wyoming y al estudio de los murales de los indios realizados con granos de arena, en su mayoría. -Creo que Pollock, metido ya en la "action painting", empezó como un proceso de casualidad, y acabó controlando a la perfección la forma de salpicar el lienzo, como tb opinaba el crítico q lo lanzó a la fama, Clement Greenberg, creo recordar. (Desgraciadamente, nunca pude gozar de un cuadro del en directo. Un amigo que estuvo en New York e comentó que son espectaculares). Además, esa forma de utilizar el medio, de llenar el espacio, donde no hay ningún aspecto que sobra, es genial.
Con respecto a las facultades en España, he hablado de la que fui yo, que íban de "transpostmodernistas" de más , pero bueno, por ejemplo en Sevilla es justamente lo contrario, el siglo XX-XXI no existe. ES q ta to mu complicao jeje.
Un abrazo chicos!
ZALO
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Mar Sep 09, 2003 2:31 pmAsunto:
De Pollock creo haber visto algo en Berlín hace muchos años. Es verdad que perfeccionó su técnica de Action painting, pero lo del control tiene sus límites. Seguramente perfeccionó la técnica de tal manera que salpicaba sólo la zona que le interesaba y con un grosor de gota preciso, pero bueno, al haber una distancia entre la fuente de color y el lienzo las leyes de la física juegan un papel importante y limitan el control. La comparación viene de enfrentar la técnica de Pollock y la de la pintura a pincel, donde sí hay un control más directo de cada superficie de color que cubre la tela.
Las escuelas yo creo que deberían limitarse en general a enseñar técnicas y una historia del arte que abarque en todos los años que dura la carrera, la mayor parte de lo que ha sucedido en el mundo. En Argentina el problema era que en todos los años de la carrera no se estudiaba un solo artista local, típico de un país con los ojos puestos en Europa. Cuando lo pedimos a un profesor de pintura que teníamos, sólo conseguimos su ira inexplicable y hasta sus burlas. Hay de todo...
Bueno, a trabajar.
Saludos,
Carlos
Publicado: Vie Sep 26, 2003 3:38 pmAsunto: del lado del profesor
Saludos.
Soy profesor de pintura y he encontrado por casualidad este foro. Vuestros comentarios me han servido de gran ayuda porque mucahs veces es difícil de saber lo que espera el alumno/a cuando llega a la facultad y muchos descubren lo que que querían o no querían cuando ya han acabado y este tipo de diálogos no son frecuentes.....
Por otro lado tengo la misma duda de la que habláis aquí: técnica vs. concepto. ¿dónde hay que trabajar más? Confieso que me inclino más por el concepto, el debate y la reflexión, ya que la técnica es secundario, importante pero secundario.....
Hola Natxo, bienvenido a este foro En cuanto a las reflexiones sobre la profesión nos ha llevado a diferentes visoens del mundo artístico.
Con todo el repeto que me merece tu opinión, quizás discrepo un poco de la cuestión de la enseñaza del concepto. Creo que el concepto debe ser una cuestión que tiene que surgir de forma natural del alumno y la refelexión sobre su obra debe ser algo indivuidual aunque lo comparta con los demás.
no creo que explicar el sentido que quiera dar a una obra sea lo primordial.
La cuestión técnica en los primeros pasos de aprendizaje es básica ya que significa aprender el lenguaje y los medios con los que se va a mover en adelante, si no conoce todas sus capacidades técnicas es posible que no pueda desarrollar al máximo su lengiaje pictórico.
Una vez superado esta parte técnica, esta debe quedar relegada a un segundo término, dando prioridad al mensaje y al concepto de la obra.
Lo que está pasando en la escuelas de arte es que los alumnos salen con una preparación técnica muy baja y con un lío mental en cuanto a los conceptos, cuando no, pensando que su mensaje es el correcto único y genial porque es suyo sin abrir la mente a diferentes caminos.
Creo que la pintura es como la vida, aprender a moverte en ella y cuando más maduras, más asentado está el mensaje que expresas.
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Sab Sep 27, 2003 1:53 amAsunto:
Yo creo que una escuela debe enseñar técnicas. Una escuela y un docente no pueden enseñar a "ser artista", tal vez puedan guiar en el asunto conceptual aclarando cómo se lleva un concepto adelante por medio de la plástica, pero eso no deja de ser técnico. Por otra parte el concepto no es explicar la propia obra, sino aquello que la sostiene. Si el artista tiene que ponerse a explicar lo que pintó, esculpió, etc. entonces está ante el fracaso de su intento plástico.
El problema de la supuesta enemistad concepto-técnica, creo que surge con el arte moderno. Como mucho de lo que se hace dentro del arte moderno parece -digo que sólo parece en muchos casos- ignorar las técnicas tradicionales y otra buena parte simplemente quiere romper con todo y se ocupa más de la idea y no de su realización por medios gráficos, muchos estudiantes o aspirantes a serlo creen que pueden entrar en una escuela donde les enseñen a hacer "eso", ya sea eso que vió en una galería o en un libro. Ahí está la confusión, y como un estudiante se pregunta para qué debo estudiar matemáticas si me voy a dedicar a la jardinería, uno de arte puede llegar a plantearse para qué aprender a dibujar si me voy a dedicar a las instalaciones. Lo que ignoraba era que existen escuelas de arte donde no se enseña dibujo, eso para mí es nuevo.
Por otro lado me parece natural que alguien que se dedica principalmente a la ilustración o a la animación no pueda entender que en una escuela no se enseñe dibujo, pero también creo que depende de los estudiantes, que planteen lo que necesitan, yo no creo que haya hordas de estudiantes todos absolutamente rechazando el dibujo artístico, creo sí que por lo visto hay escuelas estafadoras. Donde yo estudié digamos que la mayoría considerábamos esta escuela como de nivel bajo, soñábamos con otra cosa, pero por lo que veo no estaba tan mal. Teníamos dibujo, pintura, escultura y grabado, y dentro de las teóricas teníamos morfología, análisis de obra, sistemas de composición, lógica, filosofía, pedagogía, historia del arte, psicología social y ética, todas materias más o menos bien impartidas, dependiendo del docente y del interés de los alumnos, pero al menos puedo decir que recibí una buena base.
Saludos,
Carlos
Muy buenasss, bienvenido Nacho. Carlos, Tenllado, estoy de acuerdo con lo que habéis dicho. Cuando yo estudiaba en la facul me hicieron pasar ratos no muy agradables en cuestión de utilizar lo académico. En cuarto curso, que es el comienzo de la especialidad (yo hice pintura), había que enseñar un dossier de lo hecho anteriormente. Pues un profesor me dijo:ah, veo que eres "manierista" jeje. Y,bueno, yo, realmente, no sabía que contestación darle, si decirle gracias, o mandarlo allí donde la espalda pierde su nombre , porque, en clases posteriores hablaba de, por ejemplo, Antonio López, q a mí,dentro del hiperrealismo,me parece d lo mejor, pues hablaba en plan, este hombre ha perdido el tiempo en su vida. No todos los profesores opinaban lo mismo. De hecho, uno d dibujo me dijo que si me gustaba emplear aspecto más técnicos, los desarrollase para entrar en el terreno más poético, conceptual,etc.
Casualmente estoy leyendo un libro acerca de las obras de Matisse, que, para este tema d técnica-concepto me parece,personalmente, un buen ejemplo.
Bueno, un abrazo chicos!
ZALO.
www.iespana.es/zgolpe
(oye Tenllado, he visto tu página, y le das al lápiz muy,pero q muy bien eh? )
Gracias Zalo, lo mío con el lápiz es una historia de amor, creo que es un medio infravalorado y realmente tiene su propia forma de expresión, es una técnica muy poética.
En cuanto a que algunos profesores desprestigien el realismo porque no encaja en su concepto estético, no me parece muy profesional, ya que como dice Carlos, un profesor no debe enseñar a ser artíta ni a que el alumno tenga una línea estilítica u otra, si no a moverse en la que el propio alumno elija.
Decir que Antonio López a perdido el tiempo en una chorrada como la copa de un pino, Antonio López a elegido un estilo para expresar sus sentimientos y lo hace de forma genial a través de una realidad poética, nos transmite sensaciones por medio del ambiente, la lúz el aire de sus paisajes, y la epidermis de sus objetos, y eso en realismo es muy difícil de realizar, ya que normalmente todo suele quedar en una simple copia de lo observado y una exhibición técnica nada más, Antonio López consigue mucho más que eso.
Además creo que limitar los estilo porqué estén "pasados de moda" es retroceder en el arte.
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página Anterior1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Página 8 de 8
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
, pero bueno, por ejemplo en Sevilla es justamente lo contrario, el siglo XX-XXI no existe. ES q ta to mu complicao jeje.
En cuanto a las reflexiones sobre la profesión nos ha llevado a diferentes visoens del mundo artístico.
, porque, en clases posteriores hablaba de, por ejemplo, Antonio López, q a mí,dentro del hiperrealismo,me parece d lo mejor, pues hablaba en plan, este hombre ha perdido el tiempo en su vida. No todos los profesores opinaban lo mismo. De hecho, uno d dibujo me dijo que si me gustaba emplear aspecto más técnicos, los desarrollase para entrar en el terreno más poético, conceptual,etc.