Voluntarios para proyecto de juego español

ELGIRO · Publicado: Vie Sep 17, 2004 11:04 am **Asunto**: [.]

esta es muy buena.

trancos · Newbie Registrado: May 25, 2004 Mensajes: 33

ELGIRO · Publicado: Vie Sep 17, 2004 11:20 am **Asunto**: [.]

trancos · Newbie Registrado: May 25, 2004 Mensajes: 33

Me alegro haberte servido de ayuda!!

COC · Publicado: Vie Sep 17, 2004 4:19 pm **Asunto**:

gode · Newbie Registrado: Feb 08, 2004 Mensajes: 103

GIRO, tío, la verdad es que eres encantador...

una persona sensible donde las haya,,,( y lo digo sin ninguna malicia eh?)
Yo no voy a entrar en que si los juego sbélicos fomentan la violencia o no, no lo sé supongo que será un cúmulo de cosas lo que hace que un crío de 12 años salga con un rifle a pegar tiros por ahi.
Pero ya hace bastante tiempo que todo lo que huela a violencia sin sentido me da bastante para atrás....no me motiva,podría decir que incluso me aburre, me da sueño...cuando pongo la tele y veo una peli a medias en la que salen dos polis pegando tiros (normalmete uno blanco y otro negro , que es al que matan) me da una sensacion de lunes por la mañana que buffff,,,que no , queno...

COC · Publicado: Lun Sep 20, 2004 12:04 pm **Asunto**:

Hay que decirlo: Gabriel -ELGIRO- es uno de los acontecimientos más sobresalientes y valiosos en este foro, al menos en mi opinión. Y aunque no tengo el gusto de conocerlo personalmente, festejo habérmelo cruzado por la vida aunque más no sea en forma escrita leyendo sus aportes en este foro. Comparto esa sensibilidad y admiro profundamente que Gabriel se anime a hacer algo a lo que yo no me animo: mostrarla. Uno tiende a autoprotegerse y de pronto ver que una persona pone a la vista de todo el mundo su sensibilidad, sus preocupaciones existenciales y -en el mejor de los sentidos- esa candidez que parece tan perdida, en fin, te enriquece la vida.
Gabriel, amigo, no es la hora de las flores, lo digo en serio

aunque me haga

Carlos

ELGIRO · Publicado: Lun Sep 20, 2004 12:54 pm **Asunto**: [.]

Gracias.

Ximou22 · Newbie Registrado: Mar 29, 2005 Mensajes: 2

Pssssss os habeis ido mucho de la chaveta...., a los que no les gusten los videojuegos que no digan que no sirven para nada y a los que les gustan y quieren hacerlo de la guerra civil española, pues que lo hagan, coño si les qusta la guerra civil española pues que hagan un juego de la querra civil española, que solo es un videojuego casi os matáis a filosofadas por una gilipollez XDDDDDDD

COC · Publicado: Mie Abr 13, 2005 10:51 am **Asunto**:

Gracias Ximou22, la próxima vez que queramos filosofar, antes te pediremos autorización

Propongo algunos videojuegos más: el holocausto, en el que uno pueda elegir hacer de Hitler o de judío. O Hiroshima y Nagasaki, en el que uno puede elegir ser víctima en alguna de las dos ciudades o pilotear el Enola Gay. Para los más peques de la casa, Little Hiroshima, con el que pueden entretenerse juntando trocitos de cadáveres por las calles o medir el nivel de radioactividad cuando encuentran a alguien vivo por la calle (para bajarlo a balazos, por supuesto). Otro que se me ocurre, aunque es demasiado regional tercermundista y no creo que se venda mucho en el hemisferio norte, sería "Tootsy massacre" (que no tiene nada que ver con Dustin Hoffmann), en el que uno se dedica a bajar africanos por razones de limpieza étnica. Si nos gusta, por qué no, para qué perder tiempo en filosofadas por gilipolleces???

Carlos

studiocamara · Publicado: Mie Abr 13, 2005 5:49 pm **Asunto**:

Buffffff.... No voy a entrar en el sentido comercial o no de este tipo de productos llamados videojuegos. Tampoco voy a criticar su existencia, ni a meterme con ellos. Personalmente no juego con esos artefactos por una absoluta falta de interés, pero reconozco que si alguna vez que he caído sobre un joistik y ante la pantalla he visto a una serie de “seres” que venían hacia mi armados con pistolas... les he masacrado, tiroteado, bombardeado y además... no me he sentido culpable por ello. Lo confieso.

Lo que realmente me preocupa no es que alguien invente esos videojuegos para que otros “alguienes” jueguen con ellos y encuentren así su modo de diversión, o de pura descarga emocional. Lo que de verdad ha suscitado mi interés en este topic es lo mismo que me lo suscita siempre que se habla de guerras y de acciones bélicas en general.

Podemos partir de la base que más os plazca... podemos concretar que la guerra es nefasta e innecesaria, podemos decir que la guerra es estúpida, podemos incluso pensar que es necesaria. Lo cierto... es que la guerra existe por aquí y por allá, y que donde menos te lo esperas va y se planta una guerra por algún que otro interés económico, social, cultural, religioso o llamémosle como queramos.

Al margen de todo eso, lo que a mi me gustaría destacar (todo es una simple y humilde opinión) es que la guerra forma parte intrínseca del individuo tanto racional, como irracional. Todo animal – y entiéndase por eso, todo ser que nace, crece, se reproduce y muere (luego... estamos incluidos)- tiene en su esencia genética la guerra como sistema de defensa, de autoprotección y de ataque.

A veces, me duelen comentarios que atribuyen al hombre (ser humano) la invención de la guerra, o que la consideran como algo antinatural. Parece que olvidamos que las hormigas (tan naturales ellas) se destruyen unas a otras cuando se encuentran en hormiguero ajeno. Las “locales” no hacen prisioneras entre las “intrusas”, no dejan heridos, no... simplemente las destruyen a todas y no quedan supervivientes, o de un bando, o del otro. Se trata de una lucha cruenta hasta alcanzar sus máximas consecuencias. Hace mucho vi un interesante documental en el que dos naturalistas comentaban “sobre la marcha” lo que veían filmado. Se trataba de una tigresa herida y embarazada que perdida del resto de su manada, iba a dar a luz en pleno territorio dominado por leones. Ambos naturalistas mantenían posturas distintas sobre las imágenes y ambos teorizaban con respecto a lo que iba a suceder: uno comentaba que los leones, al descubrir a los tigres recién nacidos los acogerían y les darían cuidados como si se tratasen de sus propios cachorros. El otro comentaba que los leones destruirían a los cachorros de tigre para evitar que de mayores, pudieran arrebatarles el territorio. Así sucedió... los leones hirieron de muerte a los cachorros de tigre y se los prestaron a sus leoncitos para que ejercitasen sus fauces y sus garras terminando así el trabajo que sus progenitores habían dejado a medias. También hay que decir que no se comieron a sus pequeñas víctimas. No siempre los animales matan para comer como tantas veces oímos decir y encima nos lo creemos. Los cachorros muertos de tigre quedaron expuestos al sol y fueron devorados por otros animales carroñeros, que al olor de la carne podrida acudieron al lugar para sacar, a su modo, un “beneficioso partido” de la masacre.

Tenemos una peligrosa tendencia a decir “que el hombre es peor que los animales, o que es el peor de los animales, o chorradas por el estilo”. Queda muy poético y nos hace parecer muy buenos argumentar de ese modo y mantener ese tipo de posturas, pero se trata de un engañoso punto de vista. Siempre hay quien te cuenta que tiene un perrito que es muy mono y que jamás sería capaz de cometer las atrocidades que cometemos los seres humanos. Me dan ganas de decirles que tengan hijitos con su perrito y que dejen de comerme la oreja, pero no lo hago por educación... mira por donde.

Mi intención en este post es la de que pensemos por un momento que “el ser humano” es quizá, el único ser vivo que pese a ser un “animal”, se plantea la posibilidad de hacer el bien (termino y concepto, no inventado por un animal... que yo sepa). Claro que “hacer el bien” es también un concepto relativo, pero ciertamente, no hay otro ser vivo que conviva con esa característica esquizofrénica de ser “animal” y “humano” a la vez. De tener instintos primarios como el resto de animales, pero al mismo tiempo unos conceptos “morales” que marcan su modo de comportarse. Pienso que el problema está en que nos rebajamos por debajo del resto de animales por nuestra “conducta”, pero que a la vez nos sentimos superiores a ellos y pensamos que no deberíamos caer en conductas tan poco... “humanas”? Personalmente tengo la conciencia bien tranquila... no se vosotros, pero no me atrevo a sentirme superior a ninguna otra especie animal y si en un momento dado me apetece poner la otra mejilla, la pongo, pero si me apetece saltar a un cuello y morder una yugular... lo hago también, eso si... no sin antes realizar una reflexión racional que me justifique el hecho de reaccionar de un modo tan animal. Como contrapartida a esto último, siempre me queda el recurso de pedir perdón... si me apetece, claro.

Resulta obvio que el hombre inventó la pólvora para arrancar el mineral de las rocas y que también fue el hombre quien “pervirtió” el concepto y convirtió la pólvora en material para el ataque y la autodefensa, pero eso... solo prueba esa característica esquizofrénica de la que hablaba antes. En la mayoría de los casos, cualquier cosa ideada por el hombre, se pervierta posteriormente, o no, tiene su base en un intento de evolución y de mejoramiento de su propia especie y de su entorno.

Hasta la fecha, el ser humano ha destruido a muchas especies, pero también se ha preocupado de la conservación de muchas otras. Ha devastado hectáreas de bosques con incendios, muchas veces provocados por él mismo, pero también he evitado que progresaran muchos de ellos. El otro día leí que sin la actividad del ser humano en la tierra, el Amazonas no existiría. Paradójicamente el hombre acusa al hombre de estar deforestando los bosques amazónicos, pero al parecer, un incendio fortuito en el Amazonas hubiese desertizado la zona si el hombre no hubiese estado allí para sofocarlo. Pidámosles a los babuinos amazónicos que sean ellos quienes lo hagan la próxima vez, total... donde esté un animal, que se quite un ser humano.

Volviendo a la guerra. Quiero decir que no soy un defensor de ella, que nadie me haga la lectura fácil de que si no atacas un acto bélico es por que estas a favor de él... no jodamos. Pero considero que forma parte de nuestra esencia y de ese espíritu del que tanto habla Gabriel. Simplemente está en nosotros mismos, y si por un casual... mañana destruimos todo el armamento que llena la faz de la tierra, el siguiente conflicto lo resolveremos con piedras y palos. Destruiremos también las piedras y los palos? Tengo una cierta tendencia a huir de los pacifistas. Me gustan más las personas pacíficas que en un momento dado se defienden ante una agresión. Entiendo que si un pacifista no hace eso... posiblemente será que es poco humano. También me parece muy humana, pero muy criticable la actitud de muchos pacifistas que han rentabilizado con ganas, el hecho de haber servido como escudos humanos en el conflicto de Irak. Podría remitiros a las páginas web de alguno de esos payasos, pero no me apetece publicitarlos debido a mi falta de humanidad, me reconozco poco solidario con según que causas y poco comprensivo con tanto santo que anda suelto.

Por todo esto... pienso que no entender a quien se lo pasa bien o se “entretiene” con un juego bélico, es que sencillamente no se entiende demasiado bien a si mismo, o que se considera superior al perro de su vecino y no entiende que lo que nos diferencia de él (del perro... no del vecino) es que razonamos, pero que compartimos los mismos instintos. La diferencia es mucha, claro que si, pero las semejanzas también y eso no parece que lo tengamos mucho en cuenta. Por regla general no andamos por ahí matando a nadie, pero cualquiera que haya visto una pistola encañonada a la sien de su hijo sabe, no solo que es capaz de matar si no que además... iba a disfrutar haciéndolo a cambio de ver a su hijo ileso. Negarnos esa faceta (llamarla “parte oscura” si os gusta) es negarnos a nosotros mismos. No estoy por la labor de negarme, más bien me gusta descubrirme como soy y no asustarme demasiado de lo que encuentro, total... me hace humano, simplemente eso.

Nadie que no encierre a un psicópata en algún rincón de su cerebro, se va a convertir en uno por jugar a marcianitos. Nadie que sienta como la adrenalina le fluye por los poros de la piel ante la descarga que te dispara una maquina de matar pixells, va a ser una persona violenta, a menos que no se trate de una persona violenta, en cuyo caso, es hasta altamente probable que no juegue ni con videojuegos.

Dejemos de demonizar todo aquello que nos parece escandaloso. Pensemos que “el mal” (por llamarlo de algún modo) es lo que le da sentido “al bien”, y que ese bien que tanto nos llena la boca, tal vez, solo existe por comparación con su parte contraria. Relajémonos, disfrutemos, ya bien sea leyendo, disfrutando de una película, matando marcianos, echando un polvo, gozando de la buena gastronomía, o mejor aún... haciendo todas esas cosas, pero cada una a su debido tiempo.

Paz y guerra amigos:

Sergi.

COC · Publicado: Mie Abr 13, 2005 7:19 pm **Asunto**:

Hmmmm... acá vamos a la filosofada otra vez, para disgusto de quienes prefieren los videojuegos

studiocamara · Publicado: Mie Abr 13, 2005 9:43 pm **Asunto**:

Hola Carlos;

Ante todo no niego la parte cínica de mi anterior post. Echo de menos los emoticones que he puesto, pero que al parecer no aparecen en el mensaje. Por otra parte, que la expresión sea cínica no significa que no se trate de lo que realmente pienso.

No creo confundir la agresividad por otro tipo de concepto. Lo que sucede es que el ser humano tiene la capacidad (que no tienen las hormigas) de “sublimar” cualquier acto que realiza. Se puede sublimar lo “bueno”, como se puede sublimar lo “malo”. La capacidad existe y por lo tanto es aplicable en cualquier contexto. Que quiero decir con sublimar? Es evidente que tanto las hormigas como nosotros nos alimentamos. Alimentarse es una de las necesidades fundamentales de todo ser vivo. La diferencia es que la hormiga –por instinto- se preocupa de su sustento sin darle más vueltas, mientras que el ser humano, además de eso, “sublima” el acto de alimentarse creando en torno a él una gran cultura gastronómica.

En endocrinología se sabe que las papilas gustativas del ser humano están específicamente diseñadas para degustar de un modo especial todos aquellos alimentos que contengan un alto contenido en grasas. Eso es debido a que antropológicamente, el ser humano comía una vez cada dos o tres días y necesitaba toda la reserva grasa posible para ejecutar, con éxito, el esfuerzo físico que le suponía la caza. Actualmente las grasas no solo no son necesarias, si no que además, suponen un grave problema cardiovascular por el hecho de que el ser humano se alimenta cuatro veces al día y el exceso de grasa le produce altos índices de colesterol. Ahí está en este caso la “perversión” de todo esto. Sublimamos el acto de alimentarnos, pero también movemos en torno a él una industria alimentaria que nos perjudica la salud.

Del mismo modo sublimamos el amor. La persona a la que van dirigidas nuestras reacciones, básicamente químicas, nos parece la mejor del mundo y la tomamos como a nuestra pareja ideal. Vivimos un romance intenso y hasta es posible que envejezcamos a su lado, tal vez es mejor eso que simplemente aparearse como hacen el resto de seres vivos que , por supuesto, para nada subliman el acto de aparearse, ya que para ellos no se trata de enamoramiento.

Cualquier sensación o sentimiento experimentado por el ser humano, es susceptible de ser sublimado. En literatura tenemos grandes obras como las de Shakespeare o Edgar Allan Poe (por citar un par) que hoy en día son iconos de nuestra cultura gracias a que esos tipos a la hora de escribir sublimaron el amor, el odio, la maldad, los celos, la psicopatía, etc, etc... Lo mismo sucede en cine, en pintura o en cualquier tipo de manifestación artística. Gracias a la sublimación de cualquier instinto o reacción biológica (normal para cualquier ser vivo que no sea el hombre), existe el arte, entre otras cosas.

La guerra no es una muestra de agresividad, es una muestra de violencia. Puede que la violencia siempre vaya cargada de agresividad, pero la agresividad puede perfectamente no generar violencia alguna. La guerra pues, no es más que la manifestación que todo ser vivo expresa ante una situación de defensa de su propia territorialidad, o en el caso de la ocupación de la territorialidad ajena, y como consecuencia de ello, la invasión, se sea víctima o causante de ella, genera esa violencia o ese enfrentamiento violento entre contendientes. Por qué extraño motivo no debería el ser humano sublimar la guerra del mismo modo que sublima lo demás? Un gorila golpeará su pecho para alejar a un invasor, un ser humano sacará su tanque y apuntará a su enemigo. No es más que la sublimación del instinto ya que el hombre tiene la capacidad, entre otras muchas, de fabricar un tanque.

Claro... la guerra de los hombres no solo implica eso. La guerra de los gorilas está justificada ya que “es natural” que un individuo, o una comunidad se defiendan del ataque de terceros, pero el hombre no solo te monta una guerra por eso, el hombre actúa con frialdad y te monta un pollo más por motivos económicos que por defensa territorial. Esa es la parte de perversión que existe en el ser humano, pero por ello... Menos natural? Yo incluso diría que ni tan solo menos instintiva. En definitiva, los motivos económicos no son otra cosa que la sublimación del ser humano ante lo que para otro ser vivo no es más que territorialidad y defensa de la misma.

Imagino que para simplificar, tenemos cierta tendencia a dividirlo todo entre cosas buenas y cosas malas. Llámame amoral, pero no creo demasiado en que algo sea definitivamente bueno o malo. En cierta ocasión un empresario con su negocio al borde de la quiebra, decidió en un golpe de corazón pagar a todos sus asalariados y posteriormente cerrar su empresa. Otro, en cambio, y en una situación similar, tomó la decisión de dejar de pagar a sus empleados durante tres meses, no obstante, la recuperación económica de su empresa en este periodo de tiempo, sirvió para que sus asalariados mantuviesen durante mucho tiempo sus puestos de trabajo. El primer empresario pasó a la historia como un “buen tipo”, pero sus empleados tuvieron que buscarse nuevos puestos de trabajo. El segundo, pasó a la historia como un “mal tipo”, pero sus trabajadores siguen disfrutando de sus empleos. No sé... hay mucha percepción que se nos escapa en muchas cosas, tal vez no sea más que eso... un simple problema de percepción, pero personalmente, prefiero no definir a nadie como “buen o mal tipo” ni a nada como “bueno o malo”, en cualquier caso, prefiero poner esas cosas en cuestión antes que tomar una postura hacia un lado o hacia otro. Creo que mejor que pasar a la historia como un buen o mal tipo, es pasar más bien como alguien que actuó en cada momento como debía, según su percepción, para bien o para mal de algunos, pero en un intento de beneficiar a muchos. Si... posiblemente eso sea amoralidad, pero casi lo prefiero.

Debido a eso, la “sublimación” de las cosas me parece inevitable ya que somos seres dotados de la capacidad de racionalizar y como consecuencia de ello, humanos. También me parece inevitable la “perversión” de las mismas cosas como parte de la sublimación en si misma y precisamente por lo mismo, por ser ... humanos. Eso no significa (ahora sin cinismos) que me cargue a los pobres pacifistas en favor de los menos pacifistas. Considero que ha de haber quien ponga su cuerpo como escudo humano, haga luego el payaso o no rentabilizándolo, pero creo que deben estar ahí para compensar y contrarrestar el esfuerzo que hacen otros desde el otro extremo. Pienso, como ya dije en mi anterior post, que una cosa existe, tal como la conocemos, por comparación a otra absolutamente opuesta, y que el hecho de ser opuestas no solo tiene un sentido para hallar el equilibrio, si no que además se dan sentido mutuamente la una a la otra y son el fruto de la existencia de ambas. De todos modos, la sublimación de la propia sublimación se encuentra en ese punto en el que uno ve actos buenos o actos malos y pone a unos y a otros en cuestión con el fin de descubrir si los buenos, no son, en realidad un poco malos y los malos, no tienen en el fondo algo de buenos. Tal vez parezca más cómodo no posicionarse y mantener esa postura, pero... Seguro que es más cómodo?

En fin... que la filosofada me ha sentado muy bien y espero Carlos, que algún día nos hallemos ante unas cervezas charlando tu y yo de cualquier cosa

Besos:

Sergi.

COC · Publicado: Mie Abr 13, 2005 11:47 pm **Asunto**: