Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Jue Sep 16, 2004 9:19 amAsunto:
Cita:
tres telediarios (infinitamente más crueles, descarnados, morbosos y reales que cualquier videojuego bélico)
Hay ciertas diferencias que parece que no se ven... efectivamente el telediario muestra cosas cruentas y descarnadas, que suceden en la realidad que nos toca vivir a diario. Pero lo morboso no es mostrar en las noticias lo que efectivamente sucede en el mundo, sino tomar todos esos acontecimientos crueles y descarnados como base para jugar!! Eso
es lo morboso y descarnado. Con esto no pretendo justificar guerras o a los señores que las financias, dirigen y se benefician con ellas, pero de hecho suceden en el mundo y eso es la realidad. El morbo es tomar eso como base para un juego.
El cine cuenta historias, muestra y da puntos de vista. Podría pretenderse decir que un videojuego bélico toma un punto de vista sobre la guerra, pero por lo que tengo visto siempre toma el punto de vista de lo que en cine sería una subjetiva: yo veo lo que pasa y yo disparo. Una película por empatía con el personaje central, puede llegar a llevarte a compartir ese papel, pero aunque la diferencia parezca sutil, no a jugarlo directamente. No hay un medio gráfico en una película que me garantice que el personaje va a disparar cuando mi empatía con su situación lo pide. En el juego bélico de disparos, soy yo quien dispara, es puro reflejo y pura adrenalina, no hay empatía alguna, sino que se me planta en primera persona y tengo que bajar a los que se me acercan o morir.
Lo de Makaka reboza de buena voluntad, pero lamentablemente no conozco por un lado a ningún jugador de videojuegos que juegue por aumentar su conocimiento histórico Y bueno, si es por la historia, bien lo dijiste Makaka, también hay libros. Y ese es otro de los problemas: hemos dejado ciertos hábitos -como leer y reflexionar-, ya que es más "cool" jugar a un videojuego que leer un libro, y entonces hay que hacer en cierto modo la historia "consumible". Y cómo se la hace consumible? Bueno, se ponen ciertos elementos de esa historia en un videojuego por ejemplo y se hace la divulgación cultural a tiros , o nos ofrecen una parábola de la guerra civil española en una película yanqui que transcurre en una escuela secundaria de clase media, con todas estas rubias-taradas-bronceadas que tienen su pandilla en la que sólo entran los elegidos, o bien en lugar de leer una obra completa nos sometemos a Selecciones del Reader´s Digest, o en lugar de escuchar al Bach original vamos a una versión de Richard Clayderman (si es que puede tocar Bach ) llena de percusión electrónica y demás.
A mí me parece que la sensibilidad la tenemos todos un tanto perdida, ya que es verdad que no se puede decir que un videojuego tenga necesariamente ese efecto en las personas, pero tampoco se puede decir que eso sea culpa del telediario... El nudo es difícil de encontrar, porque es una interacción de millones de cosas que llamamos "esta cultura, esta forma de encarar la vida". Y como en esta forma de encarar la vida se convierte todo en objeto de consumo, no extraña al fin y al cabo que hasta la guerra se use para jugar. Al tiempo de los atentados en las torres, seguramente todo el mundo lo vió, apareció un jueguito en internet que consistía en guiar a un personajito barbudo a los lugares de una calle donde había mayor aglomeración de gente, para que el tipo explotara ahí. El nudo del juego era justamente matar la mayor cantidad de gente posible. Está bien, humor negro, pero no se, me parece que hay límites para todo, o que debería haberlos. Ahí, bueno, entiendo la "visión del jugador" de Makaka como algo personal llevado a lo general, pero en un jueguito como ese que no plantea ninguna estrategia, digamos que la teoría de "la sana motivación del jugador" no cuadra. Ojalá todos se sentaran a jugar a algo para saber lo que sucedió en la historia, pero bueno, por un lado también la evasión es necesaria y por el otro creo que para aprender sobre lo que sucedió en la historia hace falta el debate, el intercambio de opiniones, la interacción con alguien que cumpla la función de "guía", en fin, no creo que enfrentar una pantalla con una consola entre las manos sea la mejor forma de entender la historia, ya que el mismo hecho de jugar anula la interacción comunicativa con otras personas...
Carlos
efectivamente el telediario muestra cosas cruentas y descarnadas, que suceden en la realidad que nos toca vivir a diario. Pero lo morboso no es mostrar en las noticias lo que efectivamente sucede en el mundo, sino tomar todos esos acontecimientos crueles y descarnados como base para jugar!! Eso es lo morboso y descarnado
Supongo que será cuestión de matices, pero yo creo que mientras el juego toma como base el conflicto bélico en general (ej: situación socio-político-económica previa a la 1ª guerra mundial), el telediario te alimenta el relato de la noticia con imagenes de muertos, quemados, mutilados, decapitados... y lo hacen porque de lo contrario las mostrará el telediario de otra cadena, o la portada de un periódico, y estos últimos tendrán una cuota de audiencia o una tirada muy superior, y eso significa dinero, como bien sabes. Ya he comentado que no voy a discutir sobre lo ético o no de los juegos bélicos, pero creo que la catadura moral del hecho de mostrar estas imágenes (que difícilmente verás en un juego bélico*) para ganar audiencia es cuando menos dudosa. Y a mí, personalmente, me resulta indignante.
*Y en cuanto a juegos bélicos, los hay de muchos tipos, no sólo de los de ver y disparar... indudablemente hay (a patadas) juegos bélicos en primera persona en los que tú eres el tipo que dispara. Pero hay juegos bélicos en tercera persona (también a patadas), en los que tú eres el estratega, por decirlo de alguna forma, manejando un grupo de soldados, ejércitos e incluso civilizaciones. Y en ambos tipos de juego, en la mayoría te deja elegir el lado del conflicto en el que estás, de forma que al menos, antes ya de empezar, te obliga a tomar algunas decisiones que en una película no tienes oportunidad de tomar. Desde el principio, en la película te ponen en el lado del protagonista, y vas a entender la historia como te la cuenta el director, y alla tú y de tu capacidad (o ganas) de crítica para plantearte si lo que te han contado es verdad o no. ¿Que las decisiones antes de empezar un juego no te obligan a reflexionar sobre el conflicto? Perfecto, de acuerdo. Puedes elegir el bando simplemente por simpatía (los romanos me caen mal, prefiero los cartagineses), por el color del traje de los soldados (uy, que bonito el traje de los rusos) o porque simplemente te apetece. Pero que al igual que hay espectadores que cuando acaban de ver una película se quedan con las tetas de la infiltrada nazi, y otros se preguntan si de verdad la historia habrá sido así, con los juegos pasa lo mismo, sobre todo si el juego en vez de ser un simple mata-mata, tiene además un contexto histórico. Decías (COC) que lo "cool" es jugar a videojuegos, y sin embargo yo creo que en general, parece bastante mas "cool" leer. Jugar "es de niños", y leer de personas cultivadas. Y siendo actividades perfectamente compatibles, se reconoce con más facilidad que se lee que que se juega, sobre todo si tu edad ya no es la de un adolescente...
En cuanto a la sensibilidad perdida (y tal vez no tan perdida, siempre hemos sido así: en la época de los romanos la gente se divertía viendo morir gladiadores y esclavos en los circos, cosa absolutamente impensable hoy en día), no me siento capaz de analizar el porqué. Lo que sí que es cierto es que no se puede culpar de forma exclusiva a los videojuegos (tan de moda ahora hacerlo), ni al telediario, ni a los hígaditos de pollo con bechamel (puaj...!) ni a nada en concreto... Ese nudo de interacciones de todo con todo del que hablas debe de ser el verdadero porqué.
Y bueno, para acabar, y como dije en mi post anterior...
en fin, no sé...
Un saludo.
PD:
Cita:
ya que el mismo hecho de jugar anula la interacción comunicativa con otras personas...
Quizá en un juego en el que ambos bandos se arrojen unos a otros "el quijote" y los otros a los unos "romeo y julieta" se podría probar... Comunicativo sería un rato, e interactivo ni te cuento...
Perdón, me faltó una cosilla ((( ¿¿¿qué ha pasado con el botón editar mensaje??? a mí no me sale...)))
Cita:
Al tiempo de los atentados en las torres, seguramente todo el mundo lo vió, apareció un jueguito en internet que consistía en guiar a un personajito barbudo a los lugares de una calle donde había mayor aglomeración de gente, para que el tipo explotara ahí. El nudo del juego era justamente matar la mayor cantidad de gente posible. Está bien, humor negro, pero no se, me parece que hay límites para todo, o que debería haberlos.
Yo personalmente no vi ese jueguito, pero que probablemente nació del mismo tipo de personas que se inventaron los chistes sobre el 11-S, dibujaron tiras cómicas, historietas jocosas en flash... Es inevitable, gente hay para todo, y al amparo del anonimato que ofrece internet, ese límite se diluye diría que hasta desaparecer...
Sinceramente, no creo que encuentres un juego así editado por una compañia de videojuegos.
Registrado: Apr 23, 2003 Mensajes: 871 Ubicación: Madrid
Publicado: Jue Sep 16, 2004 12:35 pmAsunto: [.]
mmmmmh
Me parecio muy interesante tu post trancos...
ya por simple curiosidad....
que interes puede tener ser "estratega" en una guerra simulada?
Elegir un bando?
tratar de ganar?
cultivar el espiritu de la guerra...
incluso en nombre de acontecimientos históricos?
Si como decía Makaka el problema de las guerras es que no aprendemos de ellas...
porque esos juegos no permiten aprender de ellas y solucionar el conflicto de otra manera?
Asi ganaría el que consigue evitar la guerra. no?
yo en realidad creo que esta preguntas mias de simples se caen.
El que juega a la guerra quiere precisamente eso..
por primera, tercera o cuarta persona..
enfrentarse al "riesgo" falso.. descargar violencia.. sentirse poderoso como para decidir el futuro, o incluso como para sentirse HACEDOR de la historia.
Este tipo de juegos estan cultivando la violencia, la lucha por el poder, y las culturas se utilizan como recurso grafico para poder ir vendiendo juegos distintos... en epocas distintas.. pero siempre los mismos valores.
Qué tiene de interesante saberse capaz de diseñar estrategias que hagan ganar a los Rojos en nuestra Guerra Civil?
de verdad soy yo el unico que lo ve tan absurdo y triste?
como tu dices..
yo.. ya ...
no se.
pero me cuesta muchísimo tratar de ver algo interesante en ese tipo de juegos.. mas allá de una pseudo "gloria" que reconforte tu ego momentaneamente... o simplemente esa capacidad de "evasion" que sin duda un video-juego tiene.
Que desproporcion, no creo q estén haciendo este juego con la idea de fomentar la guerra y mucho menos alentar a nuevos franquitos (que aberracion).
Vamos, yo no soy muy aficionado a los videojuegos, pero según tengo entendido suelen hacerlos para el entretenimiento recreativo del consumidor. La guerra civil es la temática del juego, como podría serlo matar marcianos o un partido de futbol. No todo van a ser juegos educativos, si quiero cultura me leo un libro.
GIRO, (saliédome un poquito del tema, ya lo sé)... ¿y qué interés tiene un videojuego de futbol o de carreras? ¿tratar de ganar una competición ficticia? ¿qué interés tiene una colección de dedales o de cajitas de porcelana? ¿qué interés tiene hacer petit point, escuchar música disco, o leer La Razón? ¿qué interés tiene coleccionar navajas toledanas o pins de escudos de equipos de rugby?
El interés va en los gustos de cada uno, y siempre va a haber alguien que discrepe con tu forma de divertirte y que se pregunte la verdadera utilidad de la actividad que estás haciendo. Y al igual que en los juegos de guerra, el objetivo de todas estas actividades es el simple entretenimiento... y cada uno se divierte con lo que le parece divertido. Unos gustos pueden ser más cuestionables que otros, efectivamente, pero el objetivo es divertirse y no creerse el rey del mundo, tanto si coleccionas dedales como si juegas al Battlefield.
Además, no creo que toda diversión deba de tener una utilidad más allá de la propia diversión, y cuando digo utilidad también incluyo "aprendizaje moral" (cosa que, al menos aparentemente, no te aporta un juego bélico). Yo me lo puedo pasar pipa tirando piedras al mar durante un rato , a ver qué distancia alcanzo, y eso no me va a servir absolutamente para nada (también aparentemente). Lo que quiero decir es que si cada vez que quisieras pasarlo bien te tuvieras que plantear qué ventajas morales, o qué riqueza te aporta lo que estás haciendo, la diversión acabaría siendo aburrida (hablo de diversiones inocuas en gente normal, no de ir pegando a la gente por ahí o rompiendo escaparates sólo porque seas un imbécil y te divierta).
Entonces, volviendo al tema, ¿qué interés tiene el ser el estratega en una guerra simulada? Pues supongo que pasar un buen rato si eso te entretiene. Yo, la verdad, no suelo jugar a este tipo de juegos, pero de vez en cuando si que me echo una partidita con los compañeros del trabajo a los típicos de capturar la bandera. Y te puedo asegurar que durante el juego estoy tan equilibrado y pacífico como antes y después del juego, y ni me siento más poderoso, ni más violento ni, muchísimo menos, un asesino, que es lo que realmente sería de estar haciendo lo mismo en la vida real. Un juego así no me hace dejar de torcer la cara ante las imágenes del telediario, ni me aumenta el umbral de tolerancia hacia las desgracias de esta vida, ni me despreocupa ante el dolor ajeno, ni me provoca ganas de comprarme una pistola y disparar... Asumo que es un simple juego, en el que por un lado no me planteo su incorrección ética, y por otro lado, tampoco afecta a mi sensibilidad en la vida real.
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Jue Sep 16, 2004 2:51 pmAsunto:
Cita:
Supongo que será cuestión de matices, pero yo creo que mientras el juego toma como base el conflicto bélico en general (ej: situación socio-político-económica previa a la 1ª guerra mundial), el telediario te alimenta el relato de la noticia con imagenes de muertos, quemados, mutilados, decapitados...
Lo que se muestra en los telediarios en algunos países se selecciona cuidadosamente. Aquí en Alemania no se vió una sola víctima de los atentados de Atocha en TV, y las imágenes de Irak no abundan en muertos, quemados y mutilados. Igualmente, está en la naturaleza de un medio visual el mostrar en imágenes, lo contrario sería pedirle peras al olmo, aunque como con todo, hay ciertos límites. Y el telediario sensacionalista tiende a mostrar imágenes que mejor sería no mostrar.
Con el criterio de lo que se muestra en un telediario se podría hasta argumentar que entonces los noticieros de radio son más "sanos", sin embargo la radio ha sido usada como arma para bajar líneas de diferente índole. Y la diferencia está entre mostrar lo que sucede como reporte de la realidad, y aprovechar el efectismo de cabezas que vuelan por el aire por los disparos que yo le dedico desde mi arma en primer plano en la pantalla, que no se trata solamente de jueguitos de estrategia, los "shoot´emup" no son juegos de estrategia, y los hay basados en combate cuerpo a cuerpo en un marco de guerra o de artes marciales.
Cita:
Sinceramente, no creo que encuentres un juego así editado por una compañia de videojuegos.
Seguro que no, los de las compañías son mucho más sutiles y bajan línea, no son tan crasos y evidentes como el del barbudo que explota.
Cita:
Desde el principio, en la película te ponen en el lado del protagonista, y vas a entender la historia como te la cuenta el director, y alla tú y de tu capacidad (o ganas) de crítica para plantearte si lo que te han contado es verdad o no.
El cine es un formato artístico, no es necesariamente representativo de la realidad, como dije ya antes. El lugar al ver una película no está tan preestablecido. Por supuesto que se trata de dirigir las simpatías de la platea hacia el protagonista, pero eso no quita un análisis posible y real de lo que cuenta el guión. Esa capacidad de análisis o crítica para plantearse algo -y en cine no se trata necesariamente de saber si algo es "verdad o no"- está tan presente al consumir una película como al jugar con un videojuego. La diferencia está en que el ver una película permite analizar mientras uno la ve, en un juego bélico el análisis viene cuando baja el nivel de adrenalina en todo caso.
El asunto de elegir bando porque "te cae simpático o te gusta el color del uniforme" es un tema aleatorio, el asunto es que uno finalmente elige bando y va a pelear.
Con lo de leer coo "cool" creo que erras por varios cuerpos. Leer entre ciertas capas de ciertas edades no es precisamente algo "cool", todo lo contrario. Lo "cool" es lo de consumo, y si te presentas con un libro como el gran regalo que recibiste para tu cumpleaños, se te van a mear de risa tus compañeros de escuela, porque fulanito de tal recibió la Playstation 2, y eso sí que es "cool". Vamos, que trabajé años como docente de escuela primaria y hacer que leyeran era y sigue siendo un calvario. Y terminan la escuela sin saber leer y con la misma ortografía desde primer grado hasta que terminan la primaria. Si leer fuera "cool" hubiese tenido cursos de lectores y no de burros. Y es en esa franja adolescente que los juegos pegan más.
Cita:
En cuanto a la sensibilidad perdida (y tal vez no tan perdida, siempre hemos sido así: en la época de los romanos la gente se divertía viendo morir gladiadores y esclavos en los circos, cosa absolutamente impensable hoy en día), no me siento capaz de analizar el porqué. Lo que sí que es cierto es que no se puede culpar de forma exclusiva a los videojuegos (tan de moda ahora hacerlo), ni al telediario, ni a los hígaditos de pollo con bechamel (puaj...!) ni a nada en concreto... Ese nudo de interacciones de todo con todo del que hablas debe de ser el verdadero porqué.
Bueno, muchos de ustedes todavía se divierten viendo matar a un toro...
Y el tema de los videojuegos: nadie habla de "culpar de forma exclusiva", a ver si se entiende el punto. Todo lo que se produce es consecuencia de todo lo anterior que alguna vez se produjo, y es parte de la interacción cultural humana. Y cultura incluye todo lo que hacemos, no me refiero a "hacerse el culto". Entonces, creo que un análisis crítico tanto del videojuego, como del telediario, como de esos higaditos de pollo que tanto te desagradan, debería ser bienvenido. Sobre todo cuando recuerdo a unos amigos que tengo, cuyos tres hijos pasan su tiempo libre jugando a la playstation 2 al punto del exceso y sus padres ya no saben cómo limitarlos. Que yo sepa no hay muchos adolescentes adictos al telediario, si es que vamos a seguir con las comparaciones. Hay un aspecto adictivo que nada tiene que ver con reflexionar sobre nada de nada durante o luego de jugar un juego, yo ahí veo una gran diferencia.
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Jue Sep 16, 2004 2:56 pmAsunto:
Cita:
Que desproporcion, no creo q estén haciendo este juego con la idea de fomentar la guerra y mucho menos alentar a nuevos franquitos (que aberracion).
La desproporción, estimado Gutydecadi, está en leer lo que nadie ha escrito... aquí estamos opinando sobre videojuegos de guerra de modo bastante general, nadie dijo que esta gente que ha publicado el aviso quiera fomentar la guerra o alentar a nuevos Francos.
Sí creo que hemos invadido un espacio reservado para ofertas de trabajo con nuestro debate, pero bueno, al fin y al cabo se trata de un foro...
Carlos
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Jue Sep 16, 2004 8:16 pmAsunto:
Por lo que se ve las metáforas son más peligrosas que las balas...
El asunto es que hay muchas cosas que hacemos y simplemente tomamos como cotidianas y no peligrosas, y cuando las analizamos tenemos algunas objeciones... De eso se trata esta charla. Por supuesto que habrá quien disienta y para simplificar diga por ejemplo: "ninguna bala va a salir de la pantalla hacia el entrecejo de nadie (aunque se trate de la sien)", cosa que es más que cierta en sentido literal y fáctico. Pero sin análisis no hay charla, y yo disfruto mucho de los análisis y sobre todo de las charlas y los debates. Y de lo que me ponen sobre el mostrador como lo más grande que hay, siempre tengo alguna duda y la expreso...
Suerte en la quiniela.
Carlos
Yo es que me suelo sentar de frente a la pantalla cuando uso el ordenador y para darme en la sien la bala debería llevar una trayectoria un poco rara
Yo entiendo las objeciones, la guerra nunca es agradable, pero no deja de ser un videojuego. Siempre es mejor que los chiquillos jugueten con eso (seria mejor todavia q se leyeran un libro) a que anden por ahi haciendo el golfo.
Ademas, si no ves la guerra en un videojuego la vas a ver igual en la tele, tanto en peliculas como en los delicados telediarios.... Tambien dependera de la emocion q le eche cada uno, habra quien solo quiera hacerse el juego como uno más y habrá quien, en sus fueros más internos, este loco por derrocar al gobierno fascista o someter al pueblo bajo el horrible peso de la dictadura.
Yo lo único q se, q en un momento dado te echas una partidita y te quedas tan pancho y q como mucho te entraran ganas de seguir jugando, no de andar por ahi pegando tiros. Yo despues de ver el cid no me entraron ganas de matar moros (en realidad me entraron ganas de matar al de la taquilla).
A mi el juego me parece bien, ya quiero verlo anunciado por ahí....
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Jue Sep 16, 2004 11:52 pmAsunto:
Bueno, continuando con este insulso diálogo :
Cita:
Yo es que me suelo sentar de frente a la pantalla cuando uso el ordenador y para darme en la sien la bala debería llevar una trayectoria un poco rara
Referido al juego de la ruleta con el cargador caaaasi vacío, uno tiende a poner el caño contra las sienes, de ahí el comentario.
Cuando yo era chico, allá lejos y hace tiempo, no había computadoras y la gran diversión era jugar con tierra, agua podrida, trepar árboles, jugar a los piedrazos, a todo juego que tuviera que ver con correr -incluso jugábamos a los soldados en un cardal cercano donde habíamos construido un lindo laberinto-, todas actividades que no sólo incentivan la imaginación, sino que fortifican el sistema inmunológico -si habremos tragado agua podrida, tierra y demás porquerías!- y promueven el movimiento. Los videojuegos lo único que promueven son el movimiento del dinero del monedero de los padres a la cuenta bancaria de los editores, mientras tanto los pibes al menos acá en Alemania, tienen en un 80% problemas de obesidad crónica. Y qué hacen todos? Viven sentados frente a la computadora jugando jueguitos. Claro, el juego no es culpable, sólo el consumidor: se crean necesidades artificiales y hábitos poco saludables, pero el único culpable es quien consume. Ahora la nueva es un juego con un tablero que se instala en el piso -el suelo, como dicen en España- y que para jugar exige saltar de un lado a otro, veremos si las ventas superan la media docena
El rollo de jugar un juego y "que te den ganas de andar por ahí pegando tiros" es otro viejo argumento. Creo que por aquí no simplificamos el tema a semejante nivel como para que ahora quede izado el estandarte del viejo argumento sobre los videojuegos. El efecto depende de la psique de cada consumidor, si fueramos todos tan fabricados según norma DIN, no habría ni criminales, ni asesinos, ni psicóticos peligrosos, ni nada, sería un mundo ideal y perfecto. Y con esto no estoy diciendo que los juegos sean culpables de que existan tales cosas, sino que un juego no va a trabajar en la mente de un psicótico del mismo modo que trabaja en la de una persona "normal". Los dos últimos que aquí cagaron a tiros a toda la concurrencia en su escuela y luego se suicidaron delante de todo el mundo, eran adictos a los shoot them ups y solían recrear las escenas de lo que veían en los juegos en "ensayos" que llevaban a cabo en casas abandonadas. Luego dieron la función de gala una vez que quedaron conformes con el ensayo general. Esto no significa -repito- que los juegos sean "culpables", pero sí que se manejan en un borde un tanto delicado, ya que por menos se suele demandar a una editorial o a cualquier otro medio o persona por apología del delito o de la violencia, sin embargo los juegos de video no... es para pensarlo. Entonces, si se está incitando a la violencia desde una temática, se la está minimizando al punto del juego, bueno, no nos extrañemos que ciertas mentes respondan llevando el rollo al extremo. Y eso no es lo que se hace en un telediario normal, digamos que en uno amarillo sí, pero el telediario amarillo puede llegar a tener varias querellas que enfrentar por incitación a la violencia o apología del delito, en cambio no se de ningún juego que haya sufrido tal destino.
Sobre el cine, bueno, hay de todo. Las películas de Tarantino para mí están al mismo nivel que los videojuegos de violencia gratuita. Ahí al menos en mi caso, el identificarse con el protagonista me cuesta bastante, más bien me identifico con algunas de las víctimas incautas, que pierden la vida para demostrar lo "cool" que son un par de salames vestidos de negro. Cuestion -al fin- de gustos.
Carlos
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
Y bueno, si es por la historia, bien lo dijiste Makaka, también hay libros. Y ese es otro de los problemas: hemos dejado ciertos hábitos -como leer y reflexionar-, ya que es más "cool" jugar a un videojuego que leer un libro, y entonces hay que hacer en cierto modo la historia "consumible". Y cómo se la hace consumible? Bueno, se ponen ciertos elementos de esa historia en un videojuego por ejemplo y se hace la divulgación cultural a tiros 
