OPINIÓN

Frank · Newbie Registrado: Jul 13, 2004 Mensajes: 99

EN EL LIBRO "MARAVILLAS DE LOS DIBUJOS ANIMADOS",DISNEY OBSERVA QUE NO ERA DIFICIL ENCONTRAR BUENOS DIBUJANTES."LAS NUEVAS PROMOCIONES SABEN MUY BIEN COMO HAN DE ANIMAR.HOMBRES QUE TENGAN IDEAS ES LO QUE REALMENTE ME FALTA."
EN LA MAYORÍA DE LAS PELICULAS LA GENTE SE EMPEÑA UNA Y OTRA VEZ A IMITAR LA ANIMACIÓN DE DISNEY, "MATANDO" A LOS DIBUJANTES PARA OBTENER EL MÁXIMO RENDIMIENTO.PERO ME PREGUNTO : ¿PORQUE NO HACEN LO MISMO CON LOS FONDOS,EL LAYOUT,EL STORY,EL GUIÓN Y LA DIRECCIÓN? SIN UN BUEN GUIÓN Y UN SÓLIDO CONOCIMIENTO DE COMO EXPRESARLO EN EL LENGUAJE DEL DIBUJO ANIMADO,EL RESTO NO TE SIRVE PARA MUCHO.AUNQUE NO ME GUSTA EL CINE MANGA,RECONOZCO QUE LOS JAPONESES FUERON LOS PRIMEROS QUE SE DIERON CUENTA QUE LA FUERZA DE UNA PELICULA NO ESTA SOLO EN LA ANIMACIÓN SINO TAMBIEN EN EL GUIÓN , EN LA HABILIDAD DE COMO CONTAR LA HISTORIA Y EN UN SOLIDO DIBUJO SIN NECESIDAD DE UNA ANIMACIÓN FULL.
CUENTO TODO ESTO PORQUE AYER HE VISTO POR FIN LA PELICULA "EL CID EN VÍDEO".
UN SALUDO A TODOS.

viktor · Publicado: Jue Jul 15, 2004 9:28 am **Asunto**:

jajajaja yo pique mas aun la fui a ver al cine jejejeje

me pasaron en divx la de wonderful days y flipe por colores con los coreanos y eso que el guion es flojito

un saudiño

COC · Publicado: Vie Jul 16, 2004 12:36 am **Asunto**:

El guión siempre es importante en uná película, sea de animación o no. El problema es que cuando se trata de una industria, como en el caso de Disney y el cine de Hollywood, hay que continuar haciendo películas aunque no haya ideas o guiones buenos. Es como una fábrica de tornillos que de pronto lo único que consigue en el mercado es acero de segunda calidad, pero tiene que fabricar tornillos igual... y con la creatividad es mucho más difícil, ya que no es algo que se mantenga constante como 2 + 2, ni siquiera teniendo a muchos guionistas a disposición, hay etapas de mucha creatividad por condiciones sociales y una cantidad de factores que tampoco están tan bien enumerados ni estudiados ni descriptos, y hay etapas de muy poca creatividad. Y se nota en todas las artes.
A eso se agrega que cada industria tiene su producto con ciertas características y lo que últimamente pasó a Disney fue el querer continuar vendiendo roscas a un público que no las quería comprar, o que al menos ya no las quería con azúcar impalpable y las prefería tal vez bañadas en chocolate. Pero al igual que el fabricante de roscas que pensó que la gente ya no quiere roscas y sí en cambio tortas, Disney en lugar de bañar sus roscas en chocolate decidió echar la culpa a la rosca por anticuada y pasarse a las tortas que son tan modernas y el público las compra de tan buena gana. Eso sin haber cambiado la masa base de las roscas, que continúa usando en sus tortas... Esto significa: se sigue haciendo animación, se echa la culpa a la "vieja" técnica del 2D de estar pasada, en lugar de aportarle mejores guiones e historias se la discontinúa y se apela al argumento del marketing que dice que el 3D es lo que ahora funciona. Eso hasta que todo el mundo se dé cuenta de que las historias son las mismas y sólo cambió la apariencia.
Los japoneses se han dado cuenta de que un guión aporta fuerza a la película, aunque no siempre: ahí está ese revoltijo de sucesos inconexos llamado Akira, que algunos se atrevieron a catalogar como la mejor película de animación hecha hasta el momento. En cierto modo también apuestan a imitar la realidad con animación, lo que no tiene demasiado sentido. Y la rigidez de muchas de sus animaciones me hace justamente extrañar la fuerza expresiva de la animación estilo Disney, ya que eso de tener un personaje con un tembleque mal animado y completamente mecánico sobre un fondo con speed lines que se mueven de arriba hacia abajo o viceversa, sin razón aparente, tampoco aporta mucho de nada...
El dibujo sólido ayuda, pero si estamos viendo dibujos animados digamos que pretendemos que los dibujos no sólo se muevan sino que nos den sensación de vida. Hasta ahora no pude ver nada hecho en Japón que dé sensación de vida, por más perfecto que sea el dibujo, tampoco me gusta la falta de sincro labial, ya que animan antes y sincronizan después... y menos aun esos agujeros que usan como bocas para los personajes. Con esto no quiero decir que esté mal o que una cosa sea mejor que otra, esas comparaciones ya me cansan un poco, es sólo gusto personal. Y lo que en mi opinión es reconocible en los japoneses, es haber cambiado el layout y haber aplicado un concepto más de acción en vivo al tipo de planteo escénico para animación. Eso me parece positivo, aunque en general sus productos no me llaman demasiado la atención en cuanto a temas y a actuación de sus personajes.
Carlos

gode · Newbie Registrado: Feb 08, 2004 Mensajes: 103

Buenas...no soy un entendido de la animacion japonesa ni quiero entrar en la vieja polemica de qué es mejor o peor, simplemente es diferente, otra forma de hacer las cosas, sin mas. Pero la verdad que la animacion , tipo disney, por asi llamarle, aunque no deja de asombrarme en momentos estelares, tambien me empieza a aburrir. Y precisamente esa "limitacion" de movimientos en la animacion japonesa, es lo que cada vez aprecio mas.Yo no soy animador, y me imagino que habra muchos animadores que a la hora de trabajar les motive mas "el estilo clasico" pero a mi, me parece espectacular como con lo minimo se puede contar mucho.Y hablo no solo de grandes producciones, en las que la animacion me parece alucinante, aunque haya momentos en los que no se mueve nada( seguramente porque no hace falta). Me refiero tambien a las series normalitas que vemos en la tele...Independientemente de que me gusten o no, me sigue asombrando como se han inventado otro lenguaje en el que casi la animacion no existe, y con movimientos de cámara, una buena planificacion y echandole imaginacion puedan conseguir contar una historia...
Ya sabemos que la mayoria son unos bodrios que no hay quien se los trague, pero a mi me gusta observar como planifican, como mueven los o.ls y como usan infinidad de trucos para ahorrarse animacion. Se que a los animadores no os tiene que hacer mucha gracia, me imagino , pero a nivel de story y lay-out creo que puede enseñarnos mucho ver las cosas que hace esta gente...que os parece?

vector · Publicado: Vie Jul 16, 2004 8:10 am **Asunto**:

Si esa animación limitada se consigue gestionarla con lógica y convertir en estilo, es muy válida. Lo que pasa es que como con la comida, me gusta variar... y un poco de full animation rebozadita con unos "unos" sienta de pm muchas veces

Vector

drkitch · Newbie Registrado: Jan 16, 2004 Mensajes: 72

Yo tampoco comprendo porque habiendo tantos estilos de animacion, cuando en España se produce una peli, tienen que tirar una y otra vez de esa especie de estilo disney.

A mi en particular no me gusta, me parece cursi y manido, no tanto el autentico estilo disney (el de las grandes producciones de su epoca dorada), sino esta imitacion de la imitacion que se impuso tanto en la propia disney como en sus clonicos alrededor del mundo. Que me perdonen los profesionales aludidos, pero es que no entiendo que no tengan ganas de experimentar, de probar con cosas nuevas en vez de seguir una y otra vez con las mismas convenciones, con las mismas caritas sobreactuadas, las mismas proporciones, el mismo diseño de personajes.

La animacion japonesa sera lo que sea, pero por lo menos ha conseguido crear un estilo propio. Con sus errores y con sus aciertos.

No creo que sea falta de creatividad, sino a que se aplasta miserablemente cualquier atisbo de la misma. Tanto en los estudios, como por parte de las productoras, ya sea en nombre de esto se hace asi, porque asi es como lo hago yo o en nombre de esto no es comercial y el cine es una industria.

COC · Publicado: Vie Jul 16, 2004 12:11 pm **Asunto**:

Y bueno, pero asi es como piensan quienes manejan la industria, y van al formato que según ellos "vende".
El diseño y proporciones de personajes condiciona el estilo de animación, pero diseño y proporciones es estilo visual y no de animación. Las últimas películas de Disney es verdad que son un refrito de todo lo anterior con el agregado del "family musical" para vender CDs y cortar la trama con canciones, pero no todo lo último tiene el mismo estilo de animación. Hay una clara diferencia entre el tipo de animación de Hercules y Lilo & Stitch por ejemplo, aunque el típico esquema Disney hace difícil notar la diferencia. Disney tuvo sus épocas experimentales mientras el hombre estaba vivo. De ahí surgieron cosas como Fantasia y aquél proyecto con Dalí, por ejemplo. Igualmente se puede decir que en cierto modo fue "experimentación tímida", ya Disney era un cuadrado mental, macarthista y facho, no se puede esperar mucho. Y muerto el perro continuó la rabia, al principio bien, y luego ya decayendo para terminar en la repetición de un formato hasta el hartazgo, cosa que ya todos conocemos. A mí me parece que lo curioso está no ya en que un estudio no cambie su formato repetido y prefiera abandonar una técnica, después de todo quien fabrica tornillos vende tornillos. Lo curioso es que todos los otros fabricantes de tornillos=estudios pretendan competir haciendo exactamente lo mismo y que no intenten con formatos que el otro estudio nunca exploró...
La animación limitada es un estilo en si mismo, tiene un lenguaje propio. Es de reconocer que los japoneses lo hayan llevado al extremo, poniendo en el aire a veces practicamente un show de diapositivas dibujadas donde no se mueve nada de nada...

Por supuesto que no todo su material, asi como tampoco se puede decir que todo lo de Disney esté sobreanimado. Y por otro lado se puede decir que también Disney creó un estilo propio...
Yo creo que sí es falta de creatividad, o receptividad hacia la misma, y de parte justamente de quienes manejan estudios y productoras. Hay cantidad de guiones circulando por todo el mundo que terminan aterrizando en el escritorio de muchos de estos señores. Muchos de esos guiones son muy osados, pero no pasan el filtro de los señores de traje, y son ellos quienes padecen de cierta falta de creatividad. Y en cuanto a la creatividad a nivel más general, creo que sí tiene subeibajas según los tiempos, o según el signo de los tiempos. Los años 60 fueron muy creativos musicalmente por ejemplo, reflejaron toda una ebullición social que pretendía cambiar el mundo y hasta cambiarlo por medio de canciones! No es de extrañar la explosión creativa que marcó esa década. Volvamos a los tiempos que vivimos, se puede decir que estamos pisando las brasas apagadas de todo aquello, la única motivación es la ganancia, el dinero y mantener el statu-quo, la palabra futuro tiene lugar sólo cuando se habla de tecnología, viajes por el espacio y sobre todo catástrofes ecológicas por venir y que ya están asomando sus narices. Para la gente no hay mucho lugar y se nos dice que esperemos un futuro más bien negro... lo que se refleja en el proceso de exlusión social de muchos países. En semejante atmósfera no extraña que no haya una gran explosión de creatividad que llegue a reflejarse en la franja comercial, ya que en esta atmósfera la franja comercial está especialmente concentrada en mantener naturalmente el statu-quo y no jugarse por nada que no se un formato "que vende" probadamente, aunque luego les falle como sucedió con Disney. Por supuesto que hay gente que sigue pintando, escribiendo, haciendo música y creando en general, pero la atmósfera presente no es muy propicia me parece y yo hasta me atravería a hablar de una baja en la creatividad. En lo personal, antes de embarcarme en algo creativo hago algo que antes no hacía: pensar muchas veces "para qué?", asi me afecta a mí esta atmósfera al menos, supongo que a otros les pasará lo mismo.
Carlos

drkitch · Newbie Registrado: Jan 16, 2004 Mensajes: 72

"Y bueno, pero asi es como piensan quienes manejan la industria, y van al formato que según ellos "vende". "

Y es que ni siquiera es verdad, la division 2D de Disney ha cerrado y en España la produccion animada (y la no animada tambien), no se sostendria sin subvenciones.

COC · Publicado: Vie Jul 16, 2004 12:59 pm **Asunto**:

En EEUU es verdad, por eso la dirección ejecutiva de Disney se la pasó vendiendo siempre el mismo formato y no han querido aceptar que no es un problema de técnica, sino de contenidos. Igual entiendo lo que dices, el formato dejó de vender y pro eso cerraron las divisiones de 2D, pero lo que hacen ahora es el mismo formato en 3D, entonces no creo que estén tan convencidos de que no vende, creen que es un problema de técnica.
La "industria" de animación europea en general -y pongo industria entre comillas porque no es tal cosa- he sido el primero en decir que no se especializa en producir cine, sino en conseguir subvenciones. Pero como mero satélite de un formato establecido que los estudios y quienes los majenan creen positivamente que es algo que "vende", usan esos subsidios en crear películas con el mismo formato impuesto en el mercado por USA.
Carlos

vaninka · Newbie Registrado: Sep 24, 2003 Mensajes: 328

juas,nada mas q apoyar la opinion de vector xD

Frank · Newbie Registrado: Jul 13, 2004 Mensajes: 99

ME PARECE QUE MI MENSAGE SE HA INTERPRETADO MAL.
NO SE TRATA DE COMPARAR LA ANIMACIÓN FULL CON LA ANIMACIÓN MANGA.YO SOLO QUISE EXPRESAR MI OPINIÓN SOBRE LA IMPRESIÓN QUE ME DEJÓ LA PELÍCULA EL CID.ME ESPERABA MÁS DE ELLA.SINEMBARGO ME ENCONTRÉ CON UNA PELÍCULA MAL DIRIGIDA Y CON UN MAL GUIÓN.PASADA MAS DE MEDIA PELÍCULA TODAVÍA NO SABÍA DE LO QUE SE TRATABA.ESTO NUNCA ME HA OCURRIDO CON NINGUNA OTRA PELÍCULA.TIENE TAMBIEN OTROS FALLOS MUY LLAMATIVOS,Y NO ME REFIERO A ALA ANIMACIÓN,PERO NO VOY A PERDER AHORA EL TIEMPO EN ENUMERARLOS.
SOLO QUERÍA SUBRRAYAR LA BAJA CALIDAD,Y ME SORPRENDE QUE ENCIMA GANÓ UN PREMIO.
ESTO ES TODO.

drkitch · Newbie Registrado: Jan 16, 2004 Mensajes: 72

Yo solo hablaba del aspecto visual.

Pero tambien es verdad lo que dices y volviendo un poco a lo que decia COC, me gustaria que las productoras españolas de animacion dejaran de fantasear con que son disney u otra major americana y se dedicaran a hacer productos alternativos, no copias pobres. Es mas, viendo los datos de taquilla se ve que las peliculas españolas que funcionan y que no tienen grandes nombres detras (almodovar, amenabar, segura) son guiones solidos, buenas historias, sin grandes presupuestos ni medios tecnicos, ahi estan al otro lado de la cama o el hijo de la novia para demostrarlo. A ver si los productores se ponen las pilas y empiezan a darse cuenta de por donde van los tiros. Asi igual se cconvertian en algo mas que en estafadores, porque pedir una subvencion (que se basa en la excepcion cultural) por hacer americanadas en plan pobre, me parece una estafa.

Y lo de la creatividad, es que los 60, fueron una epoca de esas que igual se repiten una vez cada 200 años, no por eso podemos negar que hoy pueda haber propuestas originales o atractivas.

Frank · Newbie Registrado: Jul 13, 2004 Mensajes: 99

QUISIERA APUNTAR ALGO MAS A TODO ESTO.DESDE QUE SE INVENTO LA ANIMACIÓN Y LOS ANIMADORES DE DISNEY LA PERFECCIONARON HASTA UNOS LIMITES DIFICIL DE SUPERAR AHORA MISMO,YO CREO QUE LO QUE SE HA HECHO A SIDO ABRIR UN CAMINO Y AL MISMO TIEMPO CERRARLO.PORQUE?PORQUE TODO LO QUE SE HA HECHO DESPUÉS HA SIDO INTENTAR ALCANZAR EL MISMO NIVEL DE LAS PRIMERAS PELICULAS DE DISNEY SIN LOGRARLO.ESTO YA ES IRREPETIBLE.ES COMO INTENTAR ESCULPIR COMO MIGUEL ANGEL O PINTAR COMO LEONARDO.ENTONCES QUE QUEDA POR HACER?PUES NO CAER EN LA TRAMPA DE IMITAR SI NO DE BUSCAR NUEVAS FORMAS DE EXPRESION PERO NO DE LA ANIMACIÓN QUE YA ESTA INVENTADA SI NO DE LA GRAFICA.CREO QUE ESTE ES EL CAMINO.CREO QUE LOS DE DISNEY FRACASARON REPITIENDO UNA FORMULA HASTA QUE LA GENTE EMPEZÓ A ABURRIRSE Y BUSCO LA VARIEDAD EN LAS PRODUCCIONES QUE OFRECIAN ALGO NUEVO COMO LAS DE PIXAR POR EJEMPLO.POR OTRA PARTE VEO CON ASOMBRO COMO SE PRESIONAN A TODO LOS DIBUJANTES EN GENERAL PARA OBTENER MUCHA CALIDAD SIN TENER EN CUENTA QUE GRAN PARTE DE ESTA SE VA A PERDER POR CULPA DE LA ESCASA PROFESIONALIDAD DE LOS QUE HAN PREPARADO MAL LA ESTRUCTURA DE LA PELICULA(GUIÓN,STORY,LAYOUT)GENTE QUE VIENE DEL MUNDO DE LA ILUSTRACIÓN O DEL COMIX,QUE NADA TIENE QUE VER CON LA ANIMACIÓN.ES MI OPINIÓN.UN SALUDO A TODOS.

Musashimaru · Newbie Registrado: Jul 16, 2004 Mensajes: 129

Yo comparto la opinion de Frank aunq siento estar en desacuerdo con la idea de :

"SIN TENER EN CUENTA QUE GRAN PARTE DE ESTA SE VA A PERDER POR CULPA DE LA ESCASA PROFESIONALIDAD DE LOS QUE HAN PREPARADO MAL LA ESTRUCTURA DE LA PELICULA(GUIÓN,STORY,LAYOUT)GENTE QUE VIENE DEL MUNDO DE LA ILUSTRACIÓN O DEL COMIX,QUE NADA TIENE QUE VER CON LA ANIMACIÓN"

Creo q si tiene q ver una cosa con otra, el comix y la animacion, y ahi estan las adaptaciones de comics q se han hecho en peliculas de animacion. Al menos yo pienso q tiene q ver bastante y q muxas secuencias del cine surgieron de elementos usados del comic. Creo q se puede compaginar bastante bien el trabajo de las cosas.

Frank · Newbie Registrado: Jul 13, 2004 Mensajes: 99

TIENES RAZON EN LO DE LAS ADAPTACIONES PERO EL LENGUAJE QUE SE UTILIZA EN EL COMIX PARA CONTAR EN VIÑETAS UNA HISTORIA NO TIENE NADA QUE VER CON EL QUE SE UTILIZA EN EL DIBUJO ANIMADO.A ESO ME REFIERO.ALGUNOS CONFUNDEN EL STORY CON UN COMIX PENSANDO QUE AL FIN Y AL CABO SON VIÑETAS,NO?ERROR.EL
COMIX ES UNA HISTORIA ESTATICA.TIENES TODO EL TIEMPO DEL MUNDO PARA VER CADA VIÑETA.LAS ESCENAS DE UNA PELICULA TIENEN EL TIEMPO LIMITADO E IRREVERSIBLE.POR ESTO CUANDO SE
DIBUJA UNA VIÑETA DEL STORY SE PIENSA EN EL TIEMPO QUE VA A DURAR EN LA PANTALLA LA ESCENA,LA DISTANCIA QUE RECORRE UN PERSONAJE POR EJEMPLO,CONDICIONADA DE LA DURACION DEL PLANO,ETC.ES LO QUE QUERÍA DECIR.SI NO SABES TODO ESTO Y EMPIEZAS A DIBUJAR EL STORY COMO SI FUERA UN COMIX,LUEGO EN LA PANTALLA TE PUEDES ENCONTRAR CON "SORPRESAS".EN LO QUE SE REFIERE A LAS ADAPTACIONES UN BUEN EJEMPLO ES EL PERSONAJE DE BATMAN Y UN MAL EJEMPLO ES EL DE ASTERIX.GENERALMENTE PARA UN DIBUJO ANIMADO UN PERSONAJE DE COMIX TIENE QUE SER SIMPLIFICADO Y ELIBERADO DE LAS LINEAS INUTILES QUE NO HACEN NADA MAS QUE CARGAR EL PERSONAJE Y CANSAR LA VISTA,Y NO HABLEMOS DEL TRABAJO DE LOS DIBUJANTES.ESTO LO HAN APLICADO CON MUCHA HABILIDAD EN BATMAN Y LUEGO EN SUPERMAN.