Publicado: Vie Ago 06, 2004 3:10 pmAsunto: Zafarrancho en el Rancho.
Vengo de los cines ábaco, donde trabajo, de ver un visionado anterior al estreno de esta peli. La sala para mi solo, y hala, a disfrutar... o eso pensaba.
Disney la ha cagado. ¿Cómo es posible que a mí una peli de Disney me defraude? ¿COMO? Pues esta peli lo ha logrado. Me hizo bostezar un montón de veces, las escenas parecen inconexas, el regreso de Menken es de lo más descafeinado, lo que parecía una comedia alocada se queda en un cutre intento de ella... Vaya chasco.
Nada más entrar en el cine ví que la peli se estrenaba en una de las salas más pequeñas, y encima, compartida (o sea, a la noche ponen otra peli en esa sala). Mala señal de que la peli no cuajará, pero pensé que a mí me gustaría, no como Hermano Oso, pero me gustaría bastante; me equivoqué.
Respecto a los personajes, las vacas se hacen antipáticas, y caen gordísimas. Los que más me gustaron fueron Buck (gran caballo donde los haya), Lucky Jack, la cabra que colecciona latas y Alameda Slim, que a pesar de ser el malo, tiene una cara simpática, la verdad (y un bonito pelo... ¿qué champú usará ) Bueno, estupideces aparte, las propias protagonistas son los personajes más fallidos de la peli, y vaya, si fallan las protas...
Los decorados... pfffffff... Disney sabe hacerlo mejor. Si no, mirad los bosques de Hermano Oso, Agrabah en Aladdín, el palacio de La Bella y La Bestia y sus bucólicos bosques, la selva de Tarzán... etc. Y esos diseños tan angulosos... Cuestión de gustos, pero prefiero las clásicas redondeces que suele usar Disney.
Pues eso, la peli flojita, flojita, flojita. Le doy el aprobado muuuuy justito. ¿Mejor que Hermano Oso? A mi gusto PARA NADA. Es una pena que Disney se despida con una... ¿comedia? tannnn floja. Como ya os digo, Disney sabe hacerlo MUCHO mejor.
En definitiva, la peli parece hecha deprisa y mal. Muy triste.
comparto con adri_gummi, es una peli muy floja, la tematica granjera esta ya mu esplotada y por lo menos a mi me hace cada vez menos gracia (si alguna vez me la hizo).
Adri, has tenido preestreno para tí, privilegios de trabajar en un cine!
Pena si es tan mala.
Sobre las temáticas, pues todas están ya muy explotadas (con X), vamos, todo depende de cómo se trate el argumetno central. No es raro ir a ver una de sci-fi en la que te cuentan en otro entorno la historia de una manada de vacas en el corral de una granja Y vamos, que si aun hay público para western que es lo más trillado que te imagines, las temáticas son cuestión de gusto.
Pues yo no la he visto aun, pero me parece bueno que Adri critique solamente luego de haber visto la peli, eso es saludable .
Fustán
ya, eso es verdad, pero tp es lo mismo no se yo....... comparar las pelis del oeste, q es un genero cinematofrafico al igual q las de miedo comedia o lo q sea con repetir una y otra vez la misma formula de hacer una peli de animacion..... no se..... el dia q en una de sus pelis un perro ladre y no hable (y encima no hable como un retrasado )entonces me quitare el sombrero porq han sabido salir del agujero
Lo dicho: eso es cuestión de gustos. Y depende del target, es decir de la edad del público al que está dirigido el perro que habla. Las fábulas de Esopo son maravillosas y están llenas de animales que hablan.
El wester es uno de los géneros más explotados en cine, hay miles de westerns y ahora mismo hay uno nuevo en los cines. Cualquiera podría decir que el western está muy explotado a ya no hace gracia, pero historias hay siempre, más o menos novedosas. A mí el western no me atrae, por eso no voy a verlo al cine. Tampoco lo critico, pues no lo veo.
Registrado: Jan 16, 2003 Mensajes: 162 Ubicación: Bracelona
Publicado: Sab Ago 07, 2004 10:36 amAsunto:
Existe un libro titulado “La semilla inmortal”, sus autores son: Jordi Balló y Xavier Pérez. En el libro nos muestran que en realidad no existen más de una docena de argumentos universales y los autores se cuestionan hasta que punto son originales los argumentos cinematográficos.
Personalmente pienso que no se trata de contar algo original, más bien de que nos lo cuenten de modo original. En ese caso, una historia de una granja puede ser tan novedosa como un western o como películas en las cuales el eje de la trama consiste en el : “Chico busca chica”, “Héroe por accidente”, “La búsqueda de un tesoro”, “La venganza”, “El amor prohibido”, “El ansia de poder”, “El pacto con el diablo”, “El conocimiento de si mismo”, etc, etc. Absolutamente todos los argumentos sobre los cuales se estructura una película no dejarán de ser versiones más o menos actualizadas, originales, modernas o novedosas de historias como: La Odisea, La Iliada, La Eneida, Antígona, La Oristíada, Romeo y Julieta, Edipo, Jekyll y Hide, Fausto, Orfeo, y pocas más. De lo cual podemos deducir nuevamente que pese a que somos muchos, nos suceden prácticamente las mismas cosas. La originalidad reside en la forma y no en el contenido. También es cierto que una buena forma puede convertir un contenido en algo aparentemente distinto, pero la base será siempre una “vieja” historia conocida.
Recomiendo el libro fervorosamente. A mi me gustó mucho y lo releo con cierta regularidad.
pues yo pienso lo contrario , q la historia es lo q es original y la forma es loq mas se usa por ejemplo en disney son los animales para contar una historia, osea la forma de contar la historia es lo q es repetitiva.
Creo a mi parecer q tb en el argumento hay q estblecer la diferencia de lo q es un genero , de lo q es una tematica y de lo q es una historia. El genero y la tematica es repetitivo porq ya esta to inventao pero sin embargo creo yo q es justamente la historia lo q diferencia una peli de otra y con esto no quiero decir q no las haya muy parecidas, pero en ellas hay una libertad para elaborar y el genero o al tematica son siempre los mismo. Co esto quiero decir q un western es un wester, una peli de tiros , es una peli de tiros y q "el bueno, el feo y el malo" no es "apache"
Registrado: Jan 16, 2003 Mensajes: 162 Ubicación: Bracelona
Publicado: Sab Ago 07, 2004 12:27 pmAsunto:
Musashimaru, creo que no nos estamos entendiendo;
En primer lugar yo he hablado de “lo general”, es decir que las historias son siempre las mismas, pero contadas de distintos modos. Tu me hablas de Disney, es decir, me hablas “de lo particular” y para variar, presiento un ensañamiento, de nuevo, hacia las películas Disney de esos a los que ya nos tienes acostumbrados. Olvídate de Disney por un momento, quita esa nube de tus ojos y posiblemente me entiendas.
Con relación a lo que defines como género, temática, historia o argumento... creo que confundes términos.
El género no es más que un conjunto de cosas o de seres que comparten esencialmente una serie de características comunes. En cine, podríamos expresar que el género englobaría al conjunto de obras que presentan características semejantes para llegar a un fin común. Es decir, que podríamos definir que el género de una película se limita a su contenido en lo referente a: comedia, drama, tragedia, romántica, aventuras, etc.
Es cierto que por las características de la película también se engloba dentro del término “género” a aquellas películas que comparten entorno espacio-ambiental del estilo de: western, policíaco, época, ciencia ficción, fantástico, terror, etc. Y dentro de este segundo grupo cualquier contenido puede estar tratado dentro del primer grupo, o lo que es lo mismo, un western puede ser una comedia, un drama, una tragedia, romántico o una película de aventuras.
Así pues podríamos dividir el género en dos grupos:
-Género en función del contenido: comedia, drama, tragedia, etc, etc.
-Género en función de la forma: Western, policíaco, época, etc, etc.
La temática es lo que los americanos denominan “el asunto” y ahí entramos de lleno en la historia o argumento, en la columna vertebral sobre la cual se basa la película que no es más que lo que en mi anterior post he denominado como “viejas historias conocidas”.
Tomemos como ejemplo la HISTORIA de David y Goliat y comparémosla a cualquier película (independientemente de su género) en la que un joven abogado, novato y emprendedor, se enfrenta a un holding empresarial que está sumiendo en la miseria a una colectividad por medio de extorsiones y tretas de baja categoría. El joven abogado halla una pequeña fisura en el “enemigo” hasta que tras la tenacidad, la astucia y el intelecto consigue destruirle y restablecer la paz y el bienestar en la comunidad.
Ahora, a los protagonistas de esta HISTORIA, vísteles de vaqueros, del siglo XVIII, de ejecutivos de Wall Street, de Star Trek, de samuráis, o de lo que te apetezca, pero lo que tendrás de base será siempre la HISTORIA de David y Goliat.
Si lo prefieres, cuando cuentes esta HISTORIA haz que la madre, la novia, un hijo lejano y toda la familia del protagonista mueran en manos de “los malos”, tendrás una tragedia. O bien convierte al abogado en un torpe mequetrefe que halla la fisura de modo casual, sin ser consciente de ello y que “los malos” cada vez que tratan de llevar a cabo una acción violenta contra él, lo que consiguen no es más que matarse entre ellos, tendrás una comedia. O bien haz un casting de chicas guapas y monta una historia paralela con una estrella despampanante de hollywood que bebe los vientos por el joven abogado y viceversa. Si “la chica” está en el bando de los buenos (su asistente en la investigación) o si está en el bando de “los malos” la HISTORIA puede cambiar susceptiblemente y pasar de ser la HISTORIA de David y Goliat a una mezcla entre David y Goliat y Romeo y Julieta (capuletos y montescos), en cualquier caso... tendrás una película romántica. Si tratas de contar esta HISTORIA en un tono realista y con un naturalismo más o menos aceptable, tendrás un drama, pero como ves... la HISTORIA será la misma... David y Goliat.
Insisto, la originalidad está en la mezcla acertada de estos ingredientes (entre otros) para conseguir que una de las pocas posibilidades de HISTORIA de siempre, sea contada de un modo distinto, por suerte, esta capacidad es infinita.
Revisa cualquier argumento que te haya sorprendido, rebusca entre los archivos de tu memoria y si realmente resulta que se trata de "la primera vez que te la cuentan"... me lo explicas.
Registrado: Jun 24, 2003 Mensajes: 1540 Ubicación: Hamburgo
Publicado: Sab Ago 07, 2004 2:02 pmAsunto:
Cita:
Co esto quiero decir q un western es un wester, una peli de tiros , es una peli de tiros y q "el bueno, el feo y el malo" no es "apache"
Igual que en Star wars, no?, nada más que un western en el espacio y eso es sólo por dar un ejemplo.
Gracias Sergi, me ahorraste el trabajo y el jugar el papel de "malo" hablando de cine un poco en serio.
También hay un libro del filósofo uruguayo Pablo da Silveira, llamado "Cómo ganar una discusión o al menos no perderla" , donde describe el papel de la solidez de los argumentos en una discusión, y la doble función de argumentador y analista de argumentos ajenos que debe ejercer quien entra en un debate, cosa no muy fácil. Pero enfatiza el hombre que la solidez de los argumentos, basada ésta en un sólido conocimiento de lo que se pretende exponer, es esencial en cualquier charla, debate o discusión intelectual. Por eso, felicitaciones Sergi!
Carlos
Yo estoy deacuerdo en casi todo lo q as dixo y te agradezco q hablases en este tema con buen rollo y en serio como estamos haciendo todos. Aun asi lo q coincide en las pelis sigo pensando q es la tematica por ejemplo la "venganza", es de loq mas se suele usar en las pelis de accion, un tio q le han puteao en el pasado vuelve para para joderlos a todos aquellos q han tenido algo q ver . Y eso es el tema venganza, no la historia venganza, al menos es lo q pienso y luego cuando bien dices q hay un cambio de nombres, de lugar, de marco historico...... se estan elaborando todas esas caracteristicas q daran lugar a esa historia particular dentro de esa "venganza".
Argumento q me haya sorprendido sorprendido......... digo uno, loq pasa es q..... si la gente no lo conoce pues seguramente no se puede comentar, el de FMA, el genero podria ser un melodrama medieval(aunq un poco anacronico) fantastico y la tematica , q para mi no la historia, seria.... bueno se podrian observar varios pero el principal es la "persecucion del pasado", ya sabeis , cuando los protas deben superaruna escena de su vida y la historia es un cumulo apabullante de caracterisiticas q la hacen unica.
Ah bueno, se me olvidaba yo tb hablaba en general, lo de disney lo he querido incluir como ejemplo q ademas viene perfectamente al caso.
A ver campeón, el género es el melodrama en función del contenido, como te ha dicho Cámara, y en función de la forma es de época (medioevo) con toques fantásticos, lo que puede tal vez ubicarla en el género fantástico de época.
Lo que dices de la venganza, es el asunto, el nudo, el argumento. Y eso se puede repetir infinidad de veces, pero en ese asunto entra en juego la forma: cómo cuentas la vieja historia de la venganza, si cuentas una venganza cuadrada de "hijoputa te mato", o si le agregas un toque de Caín y Abel pa enrollar un poco más, o como te ha dicho Cámara, tomas al vengador como un David que vence al Goliat motivo de su venganza, o lo que se te ocurra. Eso puedes llevarlo al medioevo, incluso usando una máquina del tiempo y hasta puedes crearte una soberbia venganza de un tío que viaja al pasado para vengar a su architatarabuelo luego de haber leído su historia en un libro que encontró en una gruta subterránea escondida en las tierras de la familia, eliminando asi no sólo al criminal, sino también a toda su descendencia. Y para más datos, cambia de idea al llegar al medioevo, pues se da cuenta de que la historia no era tan en blanco y negro...
En cuanto a esa FMA, cuenta más claramente el argumento, que si nos dices que la historia "es un cúmulo apabullante de características que la hacen única", pues estás hablando sólo de gusto.
Aquí todos tratamos de hablar lo mejor que podemos y mira, lo de Disney no fue tan general, ya que criticaste una peli que no has visto y que una peli de "temática granjera" está ya muy esplotada... más que general es prejuicioso. Pues que he leído debates serios e interesantes en estos forillos, mira, y también he visto cómo algunos meten las narices sin saber ni co.., lo arruinan todo y luego se quejan de que les pateen el trasero, vamos Buen rollo y zapatero.....
Fustán
uff lo de campeon me queda mu lejos porq no gano ni a las chapas como muxo me podian dar dar el titulo de persona mas torpe en bici de descenso
Bueno lo de la peli de zafarrancho hay mas formas de verla q no solo en el cine y esta ya desde hace bastante por si te la quieres bajar, se ve bastante bien.
A mi es q lo siento muxo pero no nos ponemos deacuerdo , eso es lo bueno, asi podemos postear espresando nuestros puntos de vista, y es q la venganza no lo considero como el argumento sino como el tema del argumento, q es diferente, es lo q intento espresar.
Bueno si quieres cuento el argumento(un poco largo me va a quedar , lo siento ) aunq bueno el tema ya le dije, trata sobre dos hermanos q viven en un pueblo aislado de las guerras civiles q se viven en otras ciudades y q son aplastadas duramente por la brigada especial del ejercito, los alquimistas nacionales. Los ermanos viven con su madre puesto q su padre, alquimista se marcho ya hace tiempo y los dejo solos, vivian perfectamente alejados de las guerras y felices, un dia les dio por entrar en la bibliotecade su padre y ojeando libros, comenzaron a iniciarse en el arte de la alquimia, la madre se alegraba muxo de verlos puesto q eso le recordaba a su marido.
Un dia la madre se puso enferma y murio , los ermanos embargados por la tristeza decidieron sin pensar en las conseciencias aplicar una formula q encontraron en un libro para resucitarla sin saber de q se trataba de un arte tabu y de ello se iban a dar cuenta en breves.
Comenzaron , agruparon los ingredientes por los cuales se haria el intercambio equivalente(regla fundamental de la alquimia) por el cuerpo de su madre pero sin embargo ante el alma no tenian nada q intercambiar asi dejaron unas gotas de su propia sangre, todo ello unido en el circulo de transmutacion. Todo parecia q iba bien hasta q derepente el intercambio se rompe uno de los ermanos pierde su cuerpo y el otro logra a duras penas sujetar el alma de su ermano en una armadura de la sala donde estaban, pero claro todo esto tenia un precio y por intentar resucitar a su madre perdio un brazo y a cambio de salvar el alma de su ermano perdio una pierna(el intercambio equivalente).Y todo ello sin resultar, dando lugar a una horrible quimera en vez de a su madre.
He ahi donde comienza la historia apartir de entonces viajaran los dos ermanos en busca de una manera de recuperar sus cuerpos siguiendo la pista de la piedra filosofal(muy alejada del mito de siempre) perteneciendo a la brigada de los alquimistas nacionales.
Y esto es solo una pequeña parte introductoria del argumento por no alargar, ya q esta el bando de los homunculos y las diferencias del ejercito ademas del pueblo de ishbal. De masiado elaborado el argumento como para q yo como con mis limitadas facultades sinteticas haga un buen resumen, lo siento.
Campeón es una forma simpática de dirigirse a alguien, nada más.
Por supuesto que las pelis se pueden bajar, pero no entiendo por qué bajas algo de Disney cuando dices que lo detestas tanto... es un poco contradictorio...
Un argumento siempre es un tema determinado. Si dices tema de la película, o argumento de la película, estás usando sinónimos. Tema del argumento es redundante.
Pues veamos, viejos temas en tu película. Guerras civiles. Familia desmembrada, padre o madre que se van por tal o cual razón. Iniciación en un arte oscurantista que reconecta a la familia con el padre que se ha marchado-búsqueda del eslabón familiar perdido=añoranza.
Situación extrema difícil de aceptar: muerte de ser querido que tal vez pueda revertirse por medio de las artes oscurantistas. Cuando se lo hace=se traspasa un límite: tabú. Se puede hasta decir que toda película y la vida misma es una constante lucha entre el traspaso de límites/tabúes y los mecanismos de control. Caos/control. El traspasar la frontera trae culpa: resucitar a la madre no estuvo bien y resulta en una mostruosidad. Mary Shelley escribió Frankenstein si no me equivoco en 1818, casualmente trata el tema de la vida y la resurrección de acuerdo a los conocimientos de la época. Se suele hablar de Frankenstein como "el nuevo Prometeo" (la obra de Esquilo), nada nuevo bajo el sol, como bien te ha descripto Cámara. El libro de Shelley incluye el viaje como resolución del "nudo" también... también incluye el tema de la figura paterna perdida, y el reclamo al padre por una mujer (Edipo?). El traspasar la frontera del tabú trae sus consecuencias: remordimientos, pérdida, y a partir de allí intento de resolución del "nudo" del argumento: viaje de búsqueda, encontrar el cambio no es posible quedándose estático. La película que ultimamente ha tratado ese tema de modo brillante es El señor de los anillos.
Luego por supuesto, diversos elementos que dan color a la historia y un cierto contexto: fracciones, pueblos, personajes, etc.
Conclusión de tu película: combinación de más o menos elementos. Se puede hacer una película con dos tazas de harina y una pizca de sal, o con tres tazas de harina refinada, cuatro de integral, dos de azúcar, pizca de sal, agua, frutos secos, uvas pasas, un vaso de vino, vainilla, chocolate y todo lo que se te ocurra. Una combinación lograda de gran cantidad de elementos te da una buena película, pero la combinación bien lograda lo que combina bien es todos aquellos viejos elementos conocidos.
Fustán
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página 1, 2Siguiente
Página 1 de 2
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
Y vamos, que si aun hay público para western que es lo más trillado que te imagines, las temáticas son cuestión de gusto.
) aunq bueno el tema ya le dije, trata sobre dos hermanos q viven en un pueblo aislado de las guerras civiles q se viven en otras ciudades y q son aplastadas duramente por la brigada especial del ejercito, los alquimistas nacionales. Los ermanos viven con su madre puesto q su padre, alquimista se marcho ya hace tiempo y los dejo solos, vivian perfectamente alejados de las guerras y felices, un dia les dio por entrar en la bibliotecade su padre y ojeando libros, comenzaron a iniciarse en el arte de la alquimia, la madre se alegraba muxo de verlos puesto q eso le recordaba a su marido.