animacion a la española, pura ñola...???

Claude cat · Invitado

Carlos, quería decir que no nos habíamos leido en nuestras respuestas a l correo de Elgiro de mmm...unas preguntas.Nada más enviar mi respuesta me encontré con la tuya y fué divertido leer los dos enfoques paralelos.

¡Niveles de sombras! sós un mártir! Has sido hasta demasiado amable entonces, porque eso quema al más pintado ;)Quiero decir que son odiosaaas.Una pregunta curiosona: ¿Con qué programa trabajais luego? (CTP, Animo, TOONZ)

Suerte, compañero.

checker · Invitado

hola COC y CAT: Veo que los metodos usados por aLLi son diferentes a los que he podido experimentar. No dejo de tener cierto "vertigo" cuando no puedo planificar el trabajo por adelantado, y vuelco la responsabilidad de la direccion de animacion sobre los animadores. Sin ningun animo de ofender, pienso que el animador (es mi modus operandi), esta para animar y no para dirijir la animacion intentando interpretar lo que deberia ocurrir y como. Se bien que vuestro metodo funciona con resultados MUY optimos, pero no deja de producirme cierto "vertigo".

Con mis respetos a vuestro tipo de organizacion, pero yo no lo usaria...o si...quien sabe.

Sed buenos

ELGIRO · Publicado: Mar Jul 15, 2003 2:15 am **Asunto**: [.]

jo.

abrumado totalmente por tan sabias palabras de grandes profesionales... solo me queda saludaros con la mayor humildad de la que dispongo.

me da un poco de vergüenza ahora haber hecho esas preguntas.
y me siento un poco... mmmmh.. bastante poco capaz de aportar nada en este sentido...

pero...
voy a ponerme las pilas.

a ver si el mundo me da la oportunidad de tener algo más de tiempo para poder estudiar con profundidad todas esas tecnicas.

((por cierto...
esta conversacion esta siendo un ejemplo rotundo que deja muuuuuuuuuy de lado todos esos que se empecinan en descalificaciones y cotilleos))

realemente leer todo esto ha producido un cambio bastante importante en mi acitutud.
bueno ..t ambien una mezcla de frustracion momentanea de percibir claramente lo muchísimo que me queda por aprender.. y lo dificil que eso es para mi en las circustancias que me han tocado.

Estoy seguro de que todos estos mensajes han podido ayudar tambien a muchos otros como yo.

muchísimas gracias de corazon a todos.

:_)

Gabriel.
Aprendiz_state

Claude Cat · Invitado

Nah, la dirección de Animación es para...el Director de Animación.
Realmente , depende del tipo de Animación, se debe tender a un método u otro.Quiero decir que lo que vale para decirle a un animador que anime...ejem trillizas, no vale para Glen Keane. Pero el animador de trillizas merece igual respeto. Lo que yo quería decir es que¿ para qué hace falta marcar la animación AL FOTOGRAMA si al final se están marcando estereotipos? No digo que sea tu caso, hablo de lo que he visto.

Pero una cosa: el animador SÍ está para interpretar lo que debe ocurrir. Bajo las indicaciones del Director, pero precisamente eso es lo que debe hacer el animador : interpretar, ACTUAR.¡Por supuesto que eso no quiere decir que el animador interprete como le de la gana! Pero settle -cushion en todas las cartas ... en fín. A no ser que haya sincro con música no le veo la necesidad a no ser que el animador sea un descerebrado y el director autista.

En fín cada uno que busque el método que le sirva. No hay uno sólo.
Por cierto , no sé donde es acá o allá. yo estoy en Europa.

UN saludo cordial, Checker

Claude Cat · Invitado

¡Eh Elgiro, que le quede a uno mucho por aprender es la sal de la vida!
¡Cuando lo sepamos todo es que estaremos al borde del hoyo!!!

Todos tenemos mucho que enseñar y mucho que aprender.

Saludillooos

checker · Invitado

Giro. Tranquilo hombre. Si a mi me gustaria saber lo que tu sabes tambien, yo no me preocuparia tanto, vete mirando informacion y dejate llevar, como bien dijo CAT, cuando estas en ello no te acuerdas de las reglas...o al menos no conscientemente. En cualquier caso, no debes minimizarte en forma alguna, te aseguro que hay gente que sabe aun mas...o de quien te crees que aprendemos el todos. Tu haz lo que te guste y el resto viene solo.

Cat. Si si de acuerdo al completo con tus comentarios, sin duda tu experiencia es larga en largos y tienes amplia confianza en tus artistas. Sigo pensado que incluso detallando al fotograma la accion, el animador sigue teniendo un amplio margen interpretativo, no olvidemos las expresiones, y la actuaccion final del personaje. Tu lo has dicho el animador es un ACTOR, un actor que en muchos casos se mereceria poder ser nominado a mejor actor en los oscars, ya que actua a 24 fotogramas y en cada fotograma aplica su consciencia al maximo, para un actor de ficcion es todo intuicion y practica...el animador ademas es consciente y pone voluntad en cada fotograma. De todas formas, en mi estilo de trabajo no me gusta dejar cosas al destino, sin que con ello tenga que convertir a mis artistas en muñecos; se que la linea es delgada...pero es hay donde podria estar el "duende", si no es asi ni me siento director ni nada.

Tambien Europeo por cierto (de momento)

Sed buenos

ClaudeCat · Invitado

Cada maestrillo tiene su librillo, Checker...

Seguro que lo haces bien.

Decía alguno que lo que para un actor de imagen real sería una estupidez, por ejemplo pensar en cuantos fotogramas se debe tomar uno para un parpadeo , para un animador es crucial.¡ Es la cara y cruz de la animación! Nuestra esclavitud y nuestra gran ventaja...
Errr...¿de qué estábamos hablando?

COC · Publicado: Mar Jul 15, 2003 3:12 am **Asunto**:

Hola Cat! Sobre todo lo que las sombras queman son los ojos!!

Puuuuuuf!! Ya terminé (recién nomás, a las 23.40!) El programa que uso es CTP, Animo tuve oportunidad de verlo en un monitor de computadora

y Toonz en otro monitor de otra computadora

, pero ninguna de esas computadoras era la mía! Animo al ver el precio te quita el ánimo, para colmo es modular, onda: tío, si lo quieres te pones! Toonz también es extremadamente caro para animadores independientes que a veces salen de caza y pesca para comer como yo

CTP en cambio es de esas cosas increíbles pero ciertas, es como esos avisos para gordos que apelan a sus sueños de adelgazar sin hacer absolutamente nada, pero esta vez es es serio: no sólo tiene un precio de muy razonable a barato, TAMBIÉN ES BUENO!!!!
En cuanto a la dirección, sí es trabajo del director. Pero si el director marca todo al fotograma, no hay márgen para la creatividad del animador. Yo creo que el director puede marcar el tono de la acción y qué quiere comunicar con ella, pero no al detalle hasta el último fotograma. Por un lado porque es difícil calcular algo así y encima con exactitud de antemano, y por el otro porque eso convertiría al animador en un autómata y al no dejar espacio para la creatividad se perdería más de una solución que surge del mismo fluir del trabajo. Pero bueno, hay muchas formas de trabajar y si esta da resultados a algunos, puede que otras den resultados a otros, esto no es una ciencia exacta, no?
Gabriel: todos estamos en proceso de aprendizaje constante, yo no creo que se deje nunca de aprender. Fijate que ya esto que estamos haciendo en este momento -escribir- depende de ese tercio promedio que manejamos de todo el vocabulario que tenemos a disposición. Ahí nomás, con el propio idioma tenemos dos tercios por aprender todavía!

En serio, nunca se termina, por eso hay que tratar de disfrutar el proceso

Hay un par de libracos esenciales: Disney Animation: the illusion of life, de Ollie Johnston y Frank Thomas// Animation from script to screen, de Shamus Culhane// The new drawing from the right side of the brain (hay edición en castellano), de Betty Edwards// The natural way to draw (está en castellano también), de Nicolaides// Acting for animators, un librito muy simpático de Ed Hooks, instructor de actuación que explica los principios básicos del arte escénico adaptados al trabajo del animador. Viene con un CDROM con ejemplos y el autor es un tipo de lo más simpático que responde mails y envía a tu casilla notas complementarias a su libro y avisos de sus cursos en Europa// Sobre la historia internacional del medio, la biblia es Cartoons, 100 years of cinema animation, de Giannalberto Bendazzi// Hay otro libro de Thomas y Johnstone, Too funny for words, que habla de las bases, tipos y el mecanismo del humor en los cartoons de Disney// El más reciente es el libro de Richard Williams, The animator´s survival kit, en el que va a los papeles con el asunto fórmulas para animar y el cómo hacer tal cosa.
En cuanto a guión se suele empezar por leer The scriptwriters workbook, de Syd Field, tan leído como criticado. Es una buena base, aunque tomada a rajatabla da como resultado una película de Hollywood común y silvestre en la que todo es anticipado y previsible. Pero ayuda a ver la estructura de un guión, de ahí en más cada uno puede experimentar si le va. Otro de Field es Four screenplays, en el que desmenuza cuatro guiones de películas y explica por qué estas películas funcionan.
Bueno, y todo lo que encuentres por el camino referido al tema no dejes de leerlo, hasta Timing for animation, que es bastante olvidable, sobre todo si uno tiene la mala idea de aplicar el timing que este hombre ofrece... Luego hay cantidad de material que circula entre estudios, tengo por ahí muchos apuntes de gente de Disney, del estudio de Don Bluth y demás, que fotocopié en los diversos estudios donde trabajé.
Puf, otra enciclopedia!
Saludos,
Carlos

ClaudeCat · Invitado

¡Añade Plano a Plano de Katz para lenguaje cinematográfico y el Timing for Animation a tu lista, Carlos y tienes mi biblioteca de cabecera!

Saludos!

ClaudeCat (Sin Hubie & Bertie)

COC · Publicado: Mar Jul 15, 2003 3:48 am **Asunto**:

Plano a plano no lo tengo, voy a tener que buscarlo... Timing for animation es un libro bastante... flojo digamos. Lo peor que tiene es el timing que muestra el autor: no funciona!!

Es como vender un auto sin motor! Pero es una buena herramienta para aprender lo que no se debe hacer!

Lo tengo prolijamente fotocopiado, figura en mi biblioteca. Ahora, plano a plano... Amazon, allá voy!
Carlos

ClaudeCat · Invitado

Carlos:
Digamos que es el Timing es un libro muy esquemático...pero entre lo errones tiene muchas ideas simplistas paro útiles. O eso creo yo. Claro que hace años que no lo ojeo. Igual si lo leo ahora, me apesta.Oh!

Steven D. Katz
Film directing: Shot by Shot

en español, publicado por Plot Ediciones www.plotediciones.com

Añade Gramática del Lenguaje Audiovisual de Daniel Arijón

Y los libros sobre historia del cartoon de Michael Barrier y Leonard Maltin...

Te van a crujir!

es broma.

Saludillos

ClaudeCat

chomon · Newbie Registrado: Dec 13, 2002 Mensajes: 193

A la Flauta!!!
Que discursos mas de puta madre sobre temas técnicos.
Cojonudo, variopinto, con diversidad de opiniones.
Bien, colegas, muuuuu bien!!!

La verdad es que las x-sheet deben quedar muy bien atadas por el director para transmitir la intención que quiera dar a cada acción y lograr un conjunto homogeneo.
Cuando hago cartas esa es la actitud que persigo.
Ya ha dicho COC que el trabajo se distribuye por diferentes estudios, muy distantes los unos de los otros y aún mas del despacho del director.
Y aunque estuvieran pegaditos codo con codo todos los animadores, creo que el director de animación es quien debe explicar, en el lenguaje de la carta, qué es lo que desea.
Es obvio que lo "obvio" no lo tendrá en cuenta... no creo que sea necesario explicar las leyes de Newton sobre movimiento pero sí indicar los takes que crea necesarios para reforzar una acción, transmitir un sentimiento, considerar el momento adecuado para un hold, en una palabra guiar al animador en su intención.
Sabemos que cada animador tiene su método para animar y sabemos también que existe la mala costumbre de anticipar en exceso, incluso a veces de una manera exagerada. Pues bien, creo que el director debe regular esto en la carta con sus indicaciones.
Muchas veces he recibido cartas de rodaje vacias, sin ningún tipo de aportación por parte del director, y eso no es recomendable... así vemos lo que vemos a veces, que da vergüenza ajena.

Con respecto a eso de animar pasando de los tecnicismos conocidos y aplicados desde hace años, pues, no sé, me parece un error.
Joder, por qué no utilizar lo que heredamos de grandes maestros?
Es cierto que la tecnología de los automóviles ha cambiado mucho pero la base de esa tecnología sigue siendo la aplicada a aquellos antiguos cascajos que hoy son pieza de museo... y aún funcionan los cabrones!!!
Entonces por qué pretender reinventar lo inventado?
Es acaso una animación sin anticipación ni reacción, un cartón pegao, una animación novedosa? Pues no... COC, te acuerdas del Capitán América, Thor (el Dios del Rayo), El increible Hulk, Ironman? A que eran de palo? jejeje. Pero molaban.

No sé chicos, no me parece justo olvidar la teoría.
A mí, que me va mucho el Layout, me apasiona, me recrea, me inspira a crear nuevos movimientos, aquellos primeros experimentos de la Disney sobre ese tema y la creación de la cámara Multiplano... joder, eso es una pasada. Pues aún sabiendo que la Truca ya no existe (algún artesano sí que la sigue utilizando) no cejo en mi intento de lograr que los programas de ordenador me permitan movimientos más efectivos. Que hablo de 2D, no de 3D, que eso ya es otra cosa... pero siguen las mismas pautas y el mismo lenguaje de los movimientos tradicionales de toda la vida.

Joder, siempre me quejo de que escribís largo y tendido, pero anda que hoy me he emocionao.
Saludos cordiales

Eduardo

COC · Publicado: Mie Jul 16, 2003 12:42 am **Asunto**:

ClaudeCat · Invitado

Supongo que el contexto es lo que importa. Yo no echo de menos ninguna anticipación en Shin Chan

Pero intentad resolver cualquier animación así...os saldrá un cartón (no un cartoon)

Yo tampoco puedo con los tres o cuatro fotogramas. Pero la verdad es que muchos japoneses (y no soy un fan incondicional) son unos maestros, porque según nuetros parámetros, hasta la animación de las mejores largos de Miyazaki sería mediocre,y fíjate.los resultados

Chomon, respeto tu método, pero sigo sin ver la utilidad de marcar todo en carta, si te comunicas bien con tu animadores y llegas a crear confianza en ellos. Claro que no haya ningún tipo de indicación es una barbaridad.Para mí deberían er lo más exhaustivas posibles, pero no sólo en carta o al fotograma.Ahora, que si no tienes una relación estable (en el tiempo) o cercana (en el espacio)con tus animadores ahí si que lo puedo entender.Para gustos, los colores, de todas formas.

Ahora que lo de los tecnicismos, ahí sí que me has matado. ¡Los principios de animación no son tecnicismooooooos!

COC · Publicado: Mie Jul 16, 2003 2:54 pm **Asunto**:

Justamente! Quién no quedó atrapado con Ghost in the shell y sin extrañar nada de nada? Por eso digo también que el formato hasta se ha hecho más popular que el occidental, y creo que es porque por un lado toman la animación simplemente como cine y se plantean todo de ese modo. Luego lanzan cosas que dejan boquiabierto no ya por la animación, pero sí por el layout y la calidad del dibujo. Y cuando quieren también animan de a dos cuadros, basta con ver algunos de los cortos de Animatrix. World record por ejemplo, con ese estilo historieta negra de Sampayo, y Kids story, con luz impresionista y hasta momentos que se podría decir de cierta "poesía". El rollo de este lado es que la animación tiene el lastre todavía de ser "cosa para chicos", y gran parte de la culpa la tiene el almíbar sensiblero de Disney.
Volviendo al método, en el proyecto en que trabajo ahora (y en general este estudio) se confía más en el layout de poses, cada escena trae por lo menos cinco o seis poses, cuando no más. El timing lo dejan librado al animador. Tal vez puedan hacerlo de ese modo porque el equipo es más o menos estable y no hay que aclarar de cero el modo de trabajo a animadores nuevos. Estamos todos repartidos por el globo, pero de algún modo la cosa funciona. También trabajé en estudios donde preparábamos escenas para enviar a Taiwán, en ese caso todo estaba marcado: las poses de layout debían ser utilizables y en muchos casos incluíamos sugerencias para la animación que siempre terminaron en pantalla. Son formas, vale lo que sirva a un equipo para trabajar con comodidad y sacar el trabajo dentro de la fecha creo.
Lo el tecnicismo, no se, tal vez no sea la mejor palabra, pero como los principios se refieren a una técnica -animar-, creo que vale llamarlos tecnicismos. El problema es la carga peyorativa que suele darse a la palabra tecnicismo, pero aquí no es el caso.
Bueno, hasta luego!

Carlos